Ухвала суду № 70508391, 15.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокусправа № 804/5499/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017р. у справі №804/5499/17за позовом:ОСОБА_1до: третя особа: про:Відділу державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Селянське (фермерське) господарство Симона Павла Петровича визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 31.08.2017р. / а.с. 23,8-22/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017р. у справі №804/5499/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. /а.с.1-2/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 22-23/, у який посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування ним норм чинного процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2017р.у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2017р. у даній справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття продовження у справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Відповідач та третя особа про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлялись, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, яка була подана ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку 29.08.2017р. та зареєстрована судом першої інстанції 31.08.2017р., /а.с. 8-22/, позивачем оскаржено в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, до суду рішення Відділу державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яке на думку позивача порушує її права та охоронювані законом інтереси як власника земельної ділянки, тому з метою поновлення порушених прав позивач у адміністративному позові просила суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15233451 від 19.08.2014 р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Полозок О.В. щодо реєстрації іншого речового права - договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014 р., укладеного між Селянським (фермерським) господарством Симона П.П. та ОСОБА_1, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за суб'єктом: Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., податковий номер 19310677;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права - договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014 р., укладеного між Селянським (фермерським) господарством Симона П.П. та ОСОБА_1, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за суб'єктом: Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., податковий номер 19310677. внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15233451 від 19.08.2014 року, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Полозок О.В.

Крім цього з адміністративного позову ОСОБА_1 / а.с. 8-22/ вбачається, що вона є власником земельної ділянки площею 6,390га для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у адміністративному позові позивач зазначила, що протиправні дії полягають у безпідставному та незаконному внесенні Державним реєстратором відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію іншого речового права - договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014 р., укладеного між Селянським (фермерським) господарством Симона П.П. та ОСОБА_4, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. за суб'єктом: Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., оскільки такого за змістом договору оренди земельної ділянки 21.07.2014р. з Селянським (фермерським) господарством Симона П.П. вона не укладала, усі аркуші договору, окрім останнього, який містить її підпис, замінені і містять зовсім інший текст та зміст ніж той догорів, який нею дуло підписано з представником третьої особи 21.07.2014р., після ознайомлення з текстом цього договору вона звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Симона П.П. про визнання договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014р. недійсним та за цим позовом відкрито провадження у справі №195/1550/16-ц і ця справа зараз розглядається судом.

Отже вищенаведені обставини, які викладені позивачем у адміністративному позові, дають можливість зробити висновок про те, що в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №195/1550/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Симона П.П. про визнання договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014р. недійсним і на момент звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом / а.с. 8-22/ ця цивільна справа Томаківським районним судом Дніпропетровської області не розглянута, що свідчить про те, що між особами які беруть участь у даній адміністративній справі існує невирішений судом спір про право користування земельною ділянкою (цивільне право власника земельної ділянки щодо вільного розпорядження земельною ділянкою), який виник на підставі договору оренди земельної ділянки №362 від 21.07.2014р., державну реєстрацію якого відповідним державним органом- Відділом державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 просить визнати незаконною у даному адміністративному позові, який стосується не стільки правомірності рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень, а фактично права позивача як власника земельної ділянки щодо вільного розпорядження (фактичного користування) земельною ділянкою), які, на думку позивача, неправомірно використовуються третьою особою.

За таких обставин колегія суддів враховуючи вищенаведені обставини та характер відносин, що виникли між сторонами, приймаючи до уваги положення ст. 15 ЦПК України вважає, що у даному випадку між сторонами у справі існує спір про цивільне право, який з огляду на положення ст. ст. 2,17 КАС України підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими ЦПК України, незважаючи на те, що у цьому спорі бере участь суб'єкт публічного права - Відділ державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до повноважень якого нормами чинного законодавства віднесено лише вчинення певних реєстраційних дій, і тому такий спір про право (володіння та користування), яке не визнано або оспорюється не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України.

При цьому колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що аналогічна позиція зазначена Верховним Судом України у постановах від 14.06.2016р. у справі №21-41а16 та від 31.05.2016р. у справі №21-678а16, від 05.07.2017р. у справі № 6-1094цс17, від 24.01.2017р. Та звернути уваги на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 24.02.2015р. та 10.03.2015 р. (справи №№ 21-34а15, 21-547а14 відповідно), у яких колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності права володіння, користування земельною ділянкою має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство Симона П.П., про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, тому ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2017р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,202,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017р. у справі №804/5499/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 20.11.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Т.І. Ясенова