Рішення № 7050837, 30.11.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-1802

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада  2009р.                                                 Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого    -   судді                               Гонтар А.Л.

при секретареві                                           Костенко В.М.

за участю представника     позивача ОСОБА_1                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області  цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Компол»,

ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:   

Позивач  ЗАТ КБ «Приватбанк» 07.10.2009 року звернувся до Дружківського міського суду  з позовом  до  ТОВ ВКФ «Компол» про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11.07.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк»  та ТОВ ВКФ «Компол» уклали кредитний договір № 08-622. Згідно даного договору відповідачу було надано кредит в межах загальної суми 52000,00 грн. зі строком повернення кредиту 13.07.2009 року, процентна ставка за користування кредитом, встановлювалася в розмірі  25% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем  ОСОБА_2 11.07.2008 року договір поруки № б/н, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед ЗАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов’язання за кредитним договором № 08-622.

Відповідач ТОВ ВКФ «Компол»  свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повертає, тому позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів в розмірі 41500 грн.,  крім того, у зв’язку з невиконанням умов договору, відповідачі зобов’язані сплатити заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11742.66 грн., а також пеню  за несвоєчасність виконання зобов’язань у розмірі 5425.11 грн., всього просить стягнути  заборгованість по кредитному договору № 0 08-622 від 11.07.2008р у розмірі 58667.77 грн., сплачені судові витрати у сумі 586.68 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. з відповідача.

Представник позивача  ОСОБА_1  судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року ЗАТ КБ Приватбанк»  та відповідач ТОВ ВКФ «Компол»  уклали кредитний договір № 08-622. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 52000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення 13.07.2009 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 11.07.2008 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився за виконання зобов’язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.              

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач ТОВ ВКФ «Компол» свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим має заборгованість по наданому кредиту у сумі 58667.77 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно ст.1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань.

Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладених між позивачем і відповідачами кредитного договору та договорів поруки, а також зі змісту вищенаведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовляються виконувати взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків, чим істотно порушують умови договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Більш того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 586.68 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційна фірма «Компол», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Компол», ОСОБА_2  на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 МФО 305299) заборгованість  за кредитом у сумі 58667 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 77 коп.,(на р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) 586 (п’ятсот вісімдесят шість) гривень 68 коп. у відшкодування судового збору та 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя