Постанова № 70508367, 27.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.11.2017
Номер справи
825/1824/17
Номер документу
70508367
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1824/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "ОСББ-Сервіс "Фаворит" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ОСББ-Сервіс "Фаворит" (далі - ПП "ОСББ-Сервіс "Фаворит"), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 87 555,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПП "ОСББ-Сервіс "Фаворит" (ід. код 40320866) зареєстровано 04.03.2016 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 04.03.2016 за № 252616037680/13073.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по ПДВ у розмірі 87 555,00 грн,

Податковий борг ПП "ОСББ-Сервіс "Фаворит" по ПДВ підтверджується:

- податковою декларацією з ПДВ від 18.05.2017 на суму 8 307,00 грн (11 668,00 - податковий кредит у розмірі 3 361,00 = 8 307,00);

- податковою декларацією з ПДВ від 16.06.2017 на суму 2 045,00 грн;

- податковою декларацією з ПДВ від 19.07.2017 на суму 27 064,00 грн;

- податковою декларацією з ПДВ від 18.08.2017 на суму 20 489,00 грн;

- податковою декларацією з ПДВ від 18.09.2017 на суму 17 143,00 грн;

- податковою декларацією з ПДВ від 18.10.2017 на суму 14 508,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу складає 89 556,00 грн.

Враховуючи наявну у відповідача переплату за попередній період у розмірі 2 001,00 грн, яка існувала на момент виникнення податкового боргу за декларацією з ПДВ від 18.05.2017, загальна сума заборгованості становить 87 555,00 грн, що відповідає даним картки обліку платника податку (а.с.11).

Так, оскільки податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування ПП "ОСББ-Сервіс "Фаворит" податкового зобов'язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також з матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 28.08.2017 № 675-17 на суму 35 415,00 грн. Вказана вимога була вручена відповідачу 29.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 87 555,00 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОСББ-Сервіс "Фаворит" (вул. Козацька, 13, кв.83, м.Чернігів, 14037, код 40320866) з рахунків в установах банку податковий борг по податку на додану вартість у сумі 87 555,00 грн (вісімдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) та перерахувати на р/р 31110029700002, отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 70508367 ?

Документ № 70508367 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 70508367 ?

Дата ухвалення - 27.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70508367 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70508367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70508367, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70508367, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 70508367 відноситься до справи № 825/1824/17

Це рішення відноситься до справи № 825/1824/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70508365
Наступний документ : 70508376