Ухвала суду № 70508363, 24.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 листопада 2017 року м. Київ № 826/14640/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в адміністративній справі

заявникТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» прозаміну сторони виконавчого провадженняТреті особи:

ОСОБА_1;

Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконавчого напису №5961 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 15:15 год.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання прибув представник заявника.

Інші особи не прибули в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд встановив наступне.

15 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. вчинено виконавчий напис № 5961 щодо Договору застави, посвідченого 14 липня 2008 року за реєстраційним №1832 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме:

- автомобіль марки MAZDA, модель 3, виписку 2007 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області, 10 липня 2008 року, належить на праві власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області, 10 липня 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - село Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Обухівським районним відділенням головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 12 липня 2005 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

23 грудня 2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевичем А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №5961.

19 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 257, а також 19 вересня 2017 року укладено договір про відступлення права за договорами застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1330.

У відповідності з умовами зазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за договором застави №014/4954/5/19937 посвідченого 14 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1832, укладеного з ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший, частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в спірних зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За заявою заінтересованої сторони зобов'язання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із зазначеною заявою відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 264 Кодексу адміністративного судочинства, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (код ЄДРПОУ 39440451) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610, адреса:01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд 18/7, офіс 301) у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим написом №5961 про звернення стягнення на автомобіль, що належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Шейко Т.І.