Ухвала суду № 70508309, 27.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/12886/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд»; на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про визнання протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в особі представників департаменту у Центральному регіоні, щодо виконання вимог положень Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням НКЦПФР від 25.10.2012р. № 1518 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.11.2012р. за№ 1923/22235, що полягала:

- у неповідомленні Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 04012951; місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6) у письмовій формі про проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних на 28.08.2017р., до початку реєстрації акціонерів;

- у фактичному невиході представників департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні 28.08.2017р. за місцем проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд»: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, 2-й поверх, група приміщень № 7, приміщення № 4;

- у фактичному нездійсненні нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ПТІ «Київоргбуд», скликаних та проведених 28.08.2017р. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, 2-й поверх, група приміщень № 7, приміщення № 4.

та про визнання протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в особі представників департаменту у Центральному регіоні, щодо складання та оформлення 28.08.2017р. Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд», скликаних і проведених 28.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

До початку розгляду справи по суті головуючим було повідомлено про обставини ознак наявності конфлікту інтересів, оскільки у період з 22.02.2007 року по 22.03.2007 року, ОСОБА_2 працювала на посаді головного юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», яка є акціонером третьої особи у справі - ПАТ «ПТІ «Київоргбуд» та ініціювала позачергові загальні збори акціонерів товариства. Суддею також було повідомлено про відсутність будь-яких відносин із товариством або його працівниками після звільнення та про направлення запиту до Ради суддів України з питань врегулювання можливого конфлікту інтересів, на який отримано відповідь про відсутність підстав для врегулювання конфлікту інтересів.

Представники сторін відводу головуючому не заявили.

Після розгляду в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та допуску представника третьої особи до участі у справі, головуючим було повідомлено про вищезазначені обставини додатково представнику ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Після оголошеної перерви, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» заявлено про відвід головуючому у справі з підстав можливого упередженого ставлення до учасників процесу.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою запобігання спекуляцій щодо рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову) та запобігання негативного впливу на авторитет судової влади та Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід головуючого у справі.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про відвід головуючого.

2. Передати справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева