Ухвала суду № 70508165, 27.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/12968/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:

1. визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни від 07 липня 2017 року про скасування реєстраційної дії (31.01.2015 10:24:24 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко JI.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18995506 від 31.01.2015, про припинення іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M., реєстраційний № 710;

2. визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни від 07 липня 2017 року про скасування реєстраційної дії (03.02.2015 11:21:55 Припинення), а саме: скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Максименко J1.A. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19048199 від 03.02.2015, про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M., реєстраційний № 710.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 27 листопада 2017 року суд поставив на обговорення клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк".

Представник третьої особи підтримав подане через канцелярію суду клопотання та зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", оскільки нежитлове приміщення щодо якого виносилось оскаржуване рішення державного реєстратора передано позивачем в іпотеку згідно іпотечного договору № 2 від 23 травня 2013 року в якості забезпечення зобов'язань АТ "Брокбізнесбанк" за договором кредитної лінії від 23 травня 2013 року № 280.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зазначив, що рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки АТ "Брокбізнесбанк" .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність рішення про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23 травня 2013 року та припинення іпотеки, укладеної в якості забезпечення зобов'язань АТ "Брокбізнесбанк", суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки АТ "Брокбізнесбанк".

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк".

2. Повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи.

3. Запропонувати третій особі подати суду свої письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева