Ухвала суду № 70508099, 27.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 2604/9608/12

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного адміністративного суду, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 22604/9608/12 разом з апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного адміністративного суду, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2017 року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав до суду апеляційну скаргу (вх.55593), в якій зазначив, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, та якою просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, а також встановлення обставин у справі або застосування норм права.

Апелянтом зазначеного не виконано, а саме по тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується саме ухвала про зміну способу і порядку виконання постанови, проте просять скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2 за довіреністю.

Проте, надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не засвідчена належним чином.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином, уточненої апеляційної скарги, а саме потрібно уточнити, яке саме рішення оскаржується з зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, із застосування норм права, також, апелянту необхідно надати копії уточненої апеляційної скарги для інших осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного адміністративного суду, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих соціальних виплат - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова