Ухвала суду № 70508091, 22.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1747/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Андрушко І.М.,

представників відповідача - Труби А.В.,

- Демиденка О.М.,

- Крохмалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів по справі та про зупинення провадження у справі № 825/1747/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій Головного управління ДФС у Чернігівській області протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії запиту Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівський області про надання вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" документів для проведення перевірки; відповіді та опису документів, якими старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівський області передав до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області матеріали для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"; договорів субпідряду, укладених між ТОВ "Будспец" та ТОВ "Технобуд- Поліс", представник позивача зазначає, що не має змоги надати документи самостійно у зв'язку з тим, що всі первинні документи, які були використані відповідачем при проведенні перевірки, що підтверджують взаємовідносини позивача з ТОВ «Технобуд-Поліс», у відповідності до протоколу обшуку були вилучені співробітниками відповідача.

Також, у своєму клопотанні представник позивача просить суд зупинити провадження по справі № 825/1747/17 до 14.12.2017 у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі та пояснень, перебуванням керівника ТОВ "Будспец" у відрядженні, а також, необхідністю витребування у відповідача вищезазначених документів, на що може бути витрачений значний час, а також, враховуючи те, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням директора ТОВ «Будспец» у відрядженні, у клопотанні зазначено про розгляд вказаного клопотання без участі представника позивача.

Представники відповідача у судовому засідання заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та про зупинення провадження у справі № 825/1747/17, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись статтею 79 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів по справі та зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії вказаних представником позивача документів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, зважаючи на те, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі № 825/1747/17, наступний судовий розгляд призначити на 10:00 год. 14 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 69, 71, 122, 156, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів по справі та про зупинення провадження у справі № 825/1747/17 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Чернігівській області надати у наступне судове засідання:

- копію запиту Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівський області про надання вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" документів для проведення перевірки;

- копії відповіді та опису документів, якими старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівський області передав до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області матеріали для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец";

- копії договорів субпідряду, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд- Поліс".

Провадження у справі № 825/1747/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення - зупинити.

Наступний судовий розгляд призначити на 10:00 год. 14 грудня 2017 року, який відбудеться в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 під головуванням судді Д'якова В.І.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков