
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10548/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Спільне підприємство «Щорський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -
У с т а н о в и в :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно з частиною 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду фізичною немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого станом на рік, в якому було подано позов), і становить 704 грн. (110 % від 640 грн.).
Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частин першої, другої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції прийнята у порядку письмового провадження 31 жовтня 2017 року. ЇЇ копію представник відповідача отримав 06 листопада 2017 року, що підтверджується відповідним підписом представника скаржника (а.с.135 зворот). Апеляційна скарга подана 17 листопада 2017 року через відділення «Нової пошти», що підтверджується відповідним записом на відомостях щодо відправлення. Тобто, апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України (1 день).
При цьому, скаржник не заявляє клопотання про поновлення такого строку.
З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання можливості апелянту подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважні підставі пропуску такого, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:
р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.
Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глущенко Я.Б.
Судове рішення № 70508079, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10548/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: