Постанова № 70508031, 21.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2017 р. № 820/5224/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Анушкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд: - зобов'язати Прокуратуру Харківської області надати позивачу довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи позивача - заступник прокурора Московського району міста Харкова, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"; - стягнути з відповідача судовий сбір.

У судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.49 КЗпП України неправомірно відмовлено у наданні довідки про заробітну плату за раніше займаною посадою.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимоги залишити без задоволення, пославшись на те, що оскільки, запитувана інформація не є публічною, звернення розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»; на момент звернення відсутнє законодавче врегулювання питання відповідності посад в новоутворених місцевих прокуратурах замість ліквідованих, а отже прокуратура позбавлена можливості складати та видавати будь-які довідки про розмір заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивачка звільнена з посади заступника прокурора Московського району міста Харкова за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, на підставі ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.10)

11.09.2017 року в рамках Закону України «Про доступ до публічної інформації» вона звернулась з письмовою заявою на ім'я відповідача з проханням надати довідку про заробітну плату за раніше займаною посадою у розмірі складових, на які нараховуються внески, із змінами згідно постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

За результатами розгляду заяви, Прокуратурою Харківської області листом № 18-15-17 від 15.09.2017 року позивачку повідомлено, що її заяву буде розглянуто в порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян» та листом № 18-15-17 від 25.09.2017 року позивачку повідомлено про те, що призначені працівникам прокуратури пенсії підлягають перерахуванню у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорів і слідчих з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

30.09.2017 року позивачка повторно звернулася до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату за раніше займаною посадою - заступника прокурора Московського району м. Харкова, у розрізі складових, на які нараховуються страхові внески, із змінами згідно постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року.

За результатами розгляду заяви позивачці надано відповідь від 30.10.2017 року № 18-15-17, якою повідомлено про те, що у зв'язку зі зміною нарахування складових заробітної плати та зміною структури прокуратури області станом на 15.12.2015 року, надання довідок по зарплаті для перерахунку пенсії унеможливлюється та відповідно до п.43,47 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 року буде здійснено перерахунок пенсії всім пенсіонерам. Якщо при обчисленні органами пенсійного фонду розміру пенсії прокурорам-пенсіонерам за законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір такої пенсії буде більший, ніж за Законом України «Про прокуратуру», то в такому випадку автоматично, без звернення за матеріалами пенсійних справ буде переведено на пенсію на умовах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний суд України рішенням від 20 січня 2012 року установив, що перебування особи на посаді, пов'язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів-суб'єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві. Розпорядження бюджетними коштами включає здійснення витрат з державного чи місцевого бюджету. Заробітна плата та інші виплати (премії, матеріальна допомога тощо) посадовим та службовим особам є витратами з бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Статтями 12, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що під запитом на інформацію розуміється прохання фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень до суб'єктів, визначених у статті 13 цього Закону, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші виплати з державного чи місцевого бюджету працівнику державного органу або органу місцевого самоврядування є публічною інформацією, не носить конфіденційною характеру та, відповідно, підлягає наданню на запит.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідачем вже було надано позивачці довідку про заробітну плату за раніше займаною посадою у розрізі складових, на які нараховуються страхові внески № 18-119 від 18.02.2016 року (а. с. 22), доказів відкликання або скасування цієї довідки суду не надано. У зв'язку з чим, суд критично ставиться до посилань відповідача на неможливість надати довідку у зв'язку із організаційно-територіальними змінами у складі органів прокуратури, які відбулися на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень» з 15.12.2015 року, як підстави відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, як підстави відмови у задоволенні позову, то суд зазначає наступне.

На момент звернення позивачки із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність на підставі Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII (в редакції Закону України від 24 грудня 2014 року №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на момент виникнення правовідносин, цей порядок не визначений.

Однак, суд зауважує, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури (як було передбачено ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а потім - ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII) зумовлює неможливість проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності прийнятих рішень, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі

Зобов'язати Прокуратури Харківської області (м.Харків, вул. Б.Хмельницього, 4, код ЄДРПОУ 02910108) надати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи позивача - заступник прокурора Московського району міста Харкова, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Стягнути з Прокуратури Харківської області (м.Харків, вул. Б.Хмельницього, 4, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок ) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постова виготовлена 27.11.2017 року

Суддя Ю.В.Зоркіна