Ухвала суду № 70507971, 27.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1214/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткової ухвали по справі за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради звернулося до суду з заявою про прийняття додаткової ухвали по справі за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, в якій просить розглянути питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 200,00 грн. Клопотання обґрунтоване положеннями ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся телефонним зв’язком, що підтверджується телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення судового збору за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення такої заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, про що свідчить копія платіжного доручення про сплату судового збору від 02.08.2017 № 981. При цьому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 позовну заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії було повернуто. На момент розгляду клопотання про повернення судового збору ухвала суду від 09.08.2017 набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до Державної казначейської служби України щодо повернення судового збору, додавши ухвалу суду від 09.08.2017. Проте, листом від 27.10.2017 №5-08/6737-17912 заявнику було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки ухвала суду від 09.08.2017 не містить посилань щодо повернення суми сплаченого судового збору, а отже таке питання судом не вирішувалось.

Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради про прийняття додаткової ухвали по справі за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії належить задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 41, 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради про прийняття додаткової ухвали – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (вул. Садова, 104, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 32863684) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.08.2017 № 981 в розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк