Постанова № 70507641, 21.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2017 року № 826/2392/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» (далі – позивач, ТОВ «Українська служба безпеки та охорони») до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0045851201 від 14.09.2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 18 575,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає спірне податкове повідомлення-рішення прийняте всупереч чинному законодавству України, є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Підставою для винесення спірного рішення слугував акт перевірки, яким встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказував на те, що ним подано податкову накладну в електронному вигляді для проведення реєстрації у строк визначений податковим законодавством 15.08.2016, однак контролюючим органом з невідомих причин не прийнято її, а лише після чергової відправки - 18.08.2016, що призвело до порушення термінів реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, оскільки прийняте у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (код ЄДРПОУ 40054580), за результатами якої складено акт від 13.09.2016 №8279/26-51-12-01-09/40054580.

Перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.07.2016 №11 на суму 185751,66 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 №0045851201, яким застосовано штрафу в розмірі 10% у сумі 18 575,17 грн.

Позивачем вказане рішення оскаржувалось в порядку адміністративного оскарження.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 02.12.2016 №25410/10/26-15-10-03 про результати розгляду первинної скарги залишене без змін податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 №0045851201, а первинну скаргу позивача – без задоволення.

В подальшому, за результатами розгляду повторної скарги, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 03.02.2017 №1996/6/99-99-11-03-01-25, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 №0045851201 і рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 02.12.2016 №25410/10/26-15-10-03, а скаргу позивача – без задоволення.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з порушенням вимог податкового законодавства, звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов’язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем виписана податкова накладна для ТОВ «Фоззі-Фуд» в результаті надання послуг охорони об’єктів від 31.07.2016 №11 на загальну суму 185 751,70 грн.

Позивачем 15.08.2016 зазначену накладну в електронному вигляді направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак згідно квитанції №1 вбачається, що податкова накладна доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.08.2016 в 20:22:42 та зазначено «Документи не прийнято». При необхідності виправте документ та відправте його знову. Також вказано, що виявлені помилки: «документ не може бути прийнятий – продавцю необхідно звернутися до ДПІ».

В подальшому, позивач неодноразово намагався зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак після повторних спроб документ прийнято не було.

Чергова спроба реєстрації податкової накладної від 31.07.2016 №11 відбулась 18.08.2016 о 16:11:48, в результаті чого документ прийнято і зареєстровано за №9149241524.

Слід зазначити, що між ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» та ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 11.08.2016 №110820161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Умови договору надають платнику можливість подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно із умовами договору орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 1 Порядку №1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

У письмових запереченнях відповідачем не надано жодних належних доказів та пояснень, що саме вплинуло на відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2016 №11, надісланої 15.08.2016, тобто у термін визначений Податковим кодексом.

Більш того, подана повторно податкова накладна, яка зареєстрована 18.08.2016 не містять виправлень, а є ідентичною поданій раніше 15.08.2016.

В матеріалах справи відсутні докази розірвання договору про визнання електронних документів від 11.08.2016 №110820161, укладеного між позивачем та контролюючим органом 29.02.2016.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що у той же день (15.08.2016) позивачем подавалась на реєстрацію ще одна податкова накладна від 31.07.2016 №10, виписана для ТОВ «Фоззі-Фуд», яка була зареєстрована 15.08.2016 в 20:16:01.

З наведеного можна дійти висновку про те, що відповідач безпідставно не приймав подану ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» податкову накладну від 31.07.2016 №11 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а висновок податкового органу про порушення позивачем термінів подання для реєстрації податкової накладної у ЄРПН є безпідставним, оскільки вона була подана вчасно - 15.08.2016 і не з вини позивача не зареєстрована.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14.09.2016 №0045851201.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» (код ЄДРПОУ 40054580) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур