Ухвала суду № 70507320, 21.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/604/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника боржника (заявника) - Сиромятнікова В.В.,

стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 816/604/17, виданого 25 жовтня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17 виконана Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області в добровільному порядку. Однак, 01 листопада 2017 року на адресу боржника надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Ю. від 27 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55017838 з примусового виконання виконавчого листа № 816/604/17, виданого 25 жовтня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 08 квітня 2017 року. Заявник зазначає, що вказане зумовлює для ГУНП в Полтавській області негативні наслідки у вигляді необхідності сплати виконавчого збору у розмірі 12800 грн. (пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження), хоча у даному випадку державним виконавцем не буде вжито заходів примусового виконання рішення /том 2 а.с. 4-6/.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17, та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні вказаної вище заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17, покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника (заявника) та стягувача, дослідивши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 485 від 06 квітня 2017 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07 квітня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року в сумі 5331 грн. 48 коп. (п'ять тисяч триста тридцять одна гривня сорок вісім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 3236 грн. 97 коп. (три тисячі двісті тридцять шість гривень дев'яносто сім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. /том 1 а.с. 186-187, 193-204/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі № 816/604/17 залишено без змін /том 1 а.с. 260-268/.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подано до ВДЗ ГУНП в Полтавській області заяву від 02 жовтня 2017 року, в якій він просив: виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17 у повному обсязі; поновити його на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу за період з 08 квітня 2017 року до моменту поновлення та фактичного допущення до роботи /том 2 а.с. 8-9/.

25 жовтня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 816/604/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

27 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55017835, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №816/604/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2017 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 08 квітня 2017 року /том 2 а.с. 15-16/.

У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

30 жовтня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області видано наказ № 516 о/с "По особовому складу", яким відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі № 816/604/17 та ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 по справі № 816/604/17 поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад 2400 грн., з 08 квітня 2017 року, з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року в розмірі 5331 грн. 48 коп., з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів /том 2 а.с. 10/.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року, за якою Полтавським окружним адміністративним судом видано 25 жовтня 2017 року виконавчий лист по адміністративній справі № 816/604/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року, було виконано боржником 30 жовтня 2017 року, тобто вже після відкриття виконавчого провадження ВП № 55017835 з виконання виконавчого листа № 816/604/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2017 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 08 квітня 2017 року /том 2 а.с. 15-16/.

Слід також зазначити, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17, серед іншого, допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Однак, фактично постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 816/604/17 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року була виконана боржником лише 30 жовтня 2017 року після відкриття виконавчого провадження ВП № 55017835 з виконання виконавчого листа № 816/604/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2017 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

Суд не бере до уваги доводи боржника про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з посиланням на те, що пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2017 року ВП № 55017835 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн., оскільки вказані доводи фактично є незгодою боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2017 року ВП № 55017835, яка у даному випадку не оскаржується ГУНП в Полтавській області та може бути предметом оскарження в іншій адміністративній справі.

Також боржником не обґрунтовано та не доведено допущення помилок при оформленні та видачі виконавчого листа по адміністративній справі № 816/604/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17, - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/604/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2017 року.

Суддя С.С. Сич