
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1385/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
сторони в судове засідання не зявилися,
розглянувши в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 27 листопада 2017 року.
02 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт» (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт» код ЄДРПОУ 39610881 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 26 у розмірі 86173,19 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках (а.с.4-6).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 23 жовтня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 86173,19 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб». В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд адміністративну справу розглянути за наявними матеріалами справи, без участі представника інспекції (а.с.6).
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заперечення проти позову суду не надано.
У відповідності до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відповідачем самостійно було подано до податкового органу:
- податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 18 січня 2017 року за № НОМЕР_1 із задекларованою сумою податку у розмірі 45323,35 грн. (а.с.12) Однак, самостійно задекларована сума податку залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі;
- податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 10 травня 2017 року за № НОМЕР_2 із задекларованою сумою податку у розмірі 21867,27 грн. (а.с.13) Однак, самостійно задекларована сума податку залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі;
- податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 08 серпня 2017 року № НОМЕР_3 із задекларованою сумою податку у розмірі 18982,57 грн. (а.с.14) ОСОБА_2 сума податкового боргу залишається не сплаченою.
У відповідності до вимог статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У звязку з несплатою суми податкового боргу відповідачу податковим органом було виставлено податкову вимогу № 1500-17 від 28 березня 2017 року форми «Ю» (а.с.15).
Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 86173,19 грн. (а.с.7), підтверджується обліковою карткою платника податку, копія якої наявно в матеріалах справи (а.с.11).
Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку по узгодженому податковому зобовязанню, позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.
В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 26, код ЄДРПОУ - 39610881) податковий борг у розмірі 86 173,19 грн. (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят три гривні 19 коп.) по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 70507143, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1385/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: