Ухвала суду № 70506867, 21.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 року 810/3079/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3079/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 21.11.2017 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились (явку уповноважених представників до суду не забезпечили).

Водночас, до початку судового засідання від позивача до суду надійшли заяви про уточнення позовних вимог та про зупинення провадження по справі. Вказані заяви позивач просив суд розглянути без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач 15.11.2017 надав до суду заперечення проти адміністративного позову відповідно до змісту яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та справу розглядати без участі представника Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Згідно з приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначене, судовий розгляд заяв позивача здійснено в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2017 позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд:

- залучити до участі у справі в якості другого відповідача Богуславську районну державну адміністрацію;

- визнати протиправною відмову Богуславської районної державної адміністрації у прийнятті документів та оформленні подання до Київської обласної державної адміністрації щодо видачі їй посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Богуславську районну державну адміністрацію розглянуті подані нею документи, оформити та направити відповідне подання до Київської обласної державної адміністрації про видачу їй посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути подання Богуславської районної державної адміністрації про видачу їй посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що позивач збільшив розмір позовних вимог, зокрема, шляхом пред'явлення позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, який на даний час не є стороною по справі, а саме - Богуславської районної державної адміністрації.

Приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог та, враховуючи, що позивачем заявлено самостійні позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень, який на даний час не є стороною по справі, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Богуславської районної державної адміністрації.

Разом з цим, як вже зазначалось разом із заявою про уточнення позовних вимог позивачем було подано до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю направлення копії адміністративного позову Богуславській районній державній адміністрації, а також наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання позивача про надання йому часу для надання до суду додаткових доказів по справі, ознайомлення відповідачыв зі змістом уточнених позовних вимог та направлення позовної заяви з додатками другому відповідачу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 10.01.2018.

Керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Богуславську районну державну адміністрацію.

2. Зобов'язати Богуславську районну державну адміністрацію подати суду писмьові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвдчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача, або у разі визнання адміністративного позову - відповідної заяви.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3079/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Богуславської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 10.01.2018.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 10.01.2018 о 10 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - надіслати копію адміністративного позову з додатками та копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.