Постанова № 70506855, 13.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року № 810/3170/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства кафе "Віктор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство кафе "Віктор" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001372103 від 28.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків щодо зберігання позивачем пляшки лікеру "Baileys" без марки акцизного податку встановленого зразка. Позивач зазначає, що пляшка лікеру перебуває на реалізації в барі на розлив та на пляшці наявні бокові частини марки акцизного податку, на яких міститься вся інформація для її ідентифікації. Крім того, позивач зазначає, що має документи на підтвердження закупівлі даної продукції та ставить під сумнів законність прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки дане рішення повинен був приймати керівник Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а не керівник ГУ ДФС у Київській області.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своїх заперечень зазначив, що під час перевірки, за результатами якої оформлено Акт від 17.12.2015 №1943/10-36-21/35115431, податковим органом встановлено факт зберігання пляшки лікеру "Baileys" 0,5 л., 17%, виробництва "R&A Baileys & Co" по ціні 305,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідач стверджує, що діяв відповідно до норм чинного законодавства, а прийняте податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно та відповідає нормам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство кафе "Віктор" зареєстроване 17.05.2007, як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Працівниками податкового органу 17.12.2015 на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, згідно з наказу ГУ ДФС у Київській області від 26.11.2015 №531 та направлень на проведення перевірки від 17.12.2015 №4204, 4205 проведено фактичну перевірку ПП кафе "Віктор" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, 166. За результатами якої складено акт перевірки від 17.12.2015 №1943/10-36-21/35115431 (бланк №000165).

Під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання пляшки лікеру «Baileys» 0,5 л., 17%, виробництва «R&A Baileys & Со» по ціні 305,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Під час перевірки проводилась фотофіксація порушення.

Після ознайомлення з Актом перевірки від 17.12.2015 №000165 бармен - ОСОБА_1 ПП кафе «Віктор» відмовилась від підписання Акта перевірки та отримання копії Акта перевірки про, що перевіряючими складено Акт про відмову від підписання Акту перевірки від 17.12.2015 №61/10-36-21 та Акт про відмову від отримання акту перевірки від 17.12.2015 №62/10-36-21.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 17.12.2015 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2015 №0001372103, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження придбання пляшки лікеру "Baileys" 0,5 л., 17%, виробництва "R&A Baileys & Co" позивачем надано касовий чек №000030963 00056 від 12.03.2014, податкову накладну від 12.03.2014 №1530963/16, сертифікат якості продукції та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.08.2010 №05.03.02-03/61449.

Також судом досліджено фотокопії пляшки лікеру «Baileys» 0,5 л., з яких вбачається, що дійсно дана пляшка не має марки акцизного податку встановленого зразка.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються положеннями Закону України від 19.12.1995 № 481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-BP, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251, у редакції чинній на момент розливу вина (далі Положення № 1251), марки для алкогольних напоїв та тютюнових виробів імпортного виробництва мають фіолетовий колір, вітчизняного - зелений. Для алкогольних напоїв на кожну марку наносяться такі реквізити - напис, що складається з початкових літер слів "алкоголь імпортний" ("алкоголь вітчизняний") - "АІ" ("АВ"), двох двозначних чисел (місяць і рік, у якому вироблено марки), розділених скісними лініями, та зазначення суми акцизного податку, сплаченої за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака.

Кабінет Міністрів України Постановою від 14 травна 2015 р. № 296 затвердив нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва.

У Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 абзаци третій - сьомий пункту 5 викладено в такій редакції: «Марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (з фільтром та без фільтра) - зеленій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (з фільтром та без фільтра) - синій кольоровій гамі. На кожну марку наносяться такі реквізити: - слова "УКРАЇНА", "МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ", "ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ" (для тютюнових виробів); - позначення виду марки, що складається з початкових літер слів "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП", "тютюн вітчизняний з фільтром" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний без фільтра" - "ТВ БФ", "тютюн імпортний з фільтром" - "ТІ ЗФ", "тютюн імпортний без фільтра" - "ТІ БФ"; - індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць, і рік, е якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, е якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака».

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини другої статті 17 Закону України № 481/95- ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Суд зазначає, що перевіркою встановлено факт зберігання пляшки лікеру "Baileys" 0,5 л., 17%, виробництва "R&A Baileys & Co" по ціні 305,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка.

На підтвердження придбання пляшки лікеру "Baileys" 0,5 л., 17%, виробництва "R&A Baileys & Co" позивачем надано первинно-бухгалтерські документи.

Проте, судом досліджено фотокопії пляшки лікеру «Baileys» 0,5 л., з яких вбачається, що дійсно на даній пляшці відсутня марка акцизного податку встановленого зразка.

Отже, контролюючий орган дійшов вірних висновків про застосування щодо ПП кафе "Віктор" штрафних санкцій у розмірі 17000, 00 грн., що вказує на безпідставність тверджень позивача та на правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення. Будь-якими належними та допустимими доказами протиправності оскаржуваного рішення відповідача, позивачем не доведено та, в ході судового розгляду справи, судом не встановлено.

Також суд не погоджується з твердженням позивача, щодо незаконності прийняття податкового повідомлення-рішення саме керівником ГУ ДФС у Київській області оскільки, відповідно до статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених цим Кодексом. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Судом встановлено, що заступником начальника ГУ ДФС у Київській області О.А. Мазуренко винесено направлення на перевірку №4204 та №4205 від 17.12.2015, перевірку проводи працівники управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Київській області. Отже і рішення за результатами перевірки повинно прийматись керівником ГУ ДФС у Київській області.

Тому, беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з висновками податкового органу про порушення ПП кафе «Віктор» Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виявлених під час проведення перевірки.

У зв'язку з чим вважає оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення № 0001372103 від 28.12.2015 року правомірним і таким, що скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 листопада 2017 р.