Постанова № 70506725, 21.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Житомир справа № 806/2337/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Голови СФГ "Шанс" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Голова селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 01 листопада 2017 року, просить зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати в оренду для СФГ "Шанс" строком не менше як на 25 років земельну ділянку, що находиться на території господарського двору реформованого КСП "Маяк" в с. Вільха Романівського району Житомирської області, на якій розміщені будівлі та споруди, що використовуються господарством для товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2017 року подав до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,5 га для товарного сільськогосподарського виробництва,, на якій розміщені будівлі та споруди, що перебувають у володінні та користуванні селянського фермерського господарства "Шанс". Вказує, що 31.01.2017 року також подав відповідачу заяву з проханням передати вказану земельну ділянку в оренду на 49 років.

За твердженням позивача, у відповідь на вказані заяви він отримав відповідь від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3 від 07.03.2017 року, відповідно до змісту якого позивача повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пропонує укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах на 7 років.

Позивач наголошує, що за результатами повторних звернень до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 20.03.2017 року, 22.04.2017 року та 28.08.2017 року, голова селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 отримав від відповідача систематичні відмови. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях від 21.11.2017 року.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Шанс" як юридична особа зареєстрована Романівською районною державною адміністрацією Житомирської області 02 березня 2001 року (а.с. 62).

27 січня 2017 року позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі в оренду орієнтовною площею 2.5 га для товарного сільськогосподарського виробництва та території Вільшанської сільської ради Романівського району. Вказана заява була зареєстрована у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області за вх. №19-776/0/1-17 від 31.01.2017 року (а.с. 49).

Відділом у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу відповідача надіслана довідка про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 27.01.2017 року №27-620-99.2-107/2-17 (а.с. 50-51)

Відповідно до змісту заяви від 31.01.2017 року, позивачем було уточнено строк оренди земельної ділянки, а саме: передати в оренду для СФГ "Шанс" терміном на 49 років земельну ділянку орієнтовною площею 2,5 га, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва, на якій розміщені будівлі та споруди колишнього КСП "МАЯК" та території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області та приєднати цю заяву до матеріалів заяви СФГ "Шанс" від 27.01.2017 року. (а.с. 8)

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17 повідомило позивача, що його заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,5 га в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Романівського району розглянута. Вказано, що у поданій позивачем заяві бажаний строк оренди зазначений "49 років", однак, відповідно до вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пропонує укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах на 7 років. Відтак, зважаючи на вказані норми чинного законодавства, пропонуємо переглянути вимоги в частині бажаного строку оренди та повторно клопотати до Головного управління із заявою про затвердження даної документації із землеустрою. (а.с. 9)

20.03.2017 року позивачем на адресу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направлено заяву, відповідно до змісту якого голова СФГ "Шанс" наголошує, що пропозиція, викладена відповідачем у листі від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17 суперечить інтересам СФГ "Шанс" та нормам чинного законодавства, а тому просить залишити в силі вимоги заяв СФГ "Шанс" від 27.01.2017 року, 31.01.2017 року та надати конкретну, обґрунтовану відповідь за результатом їх розгляду у відповідності до законодавства України. (зворот а.с. 8)

22 квітня 2017 року позивачем на адресу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направлено заяву, відповідно до змісту якого голова СФГ "Шанс" просить перевірити факти, вказані у заявах позивача від 27.01.2017 року, 31.01.2017 року, та 20.03.2017 року у відповідності до законодавства України. (а.с. 10)

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 23.05.2017 року №27-6-0.334-5498/2-17 повідомило позивача, що його звернення від 20.04.2017 року розглянуто. Заяву СФГ "Шанс" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,5 га в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Романівського району була розглянута спеціалістами та надана відповідь від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17 та від 12.04.2017 року, яким позивачу запропоновано переглянути вимоги в частині бажаного строку оренди та повторно клопотати до Головного управління із заявою про розробку даної документації із землеустрою. (зворот а.с. 10)

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 28.08.2017 року №27-6-0.334-8332/2-17 повідомило позивача, що його заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,5 га в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Романівського району розглянута. Вказано, що у поданій позивачем заяві бажаний строк оренди зазначений "49 років", однак, відповідно до вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пропонує укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах на 7 років. Відтак, зважаючи на вказані норми чинного законодавства, Головне управління відмовляє у задоволенні клопотання та пропонує переглянути вимоги в частині бажаного строку оренди. (а.с. 46)

Не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, згідно з пунктом "а" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено абзацом першим частини третьої згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Відповідно до частини першої статті 34 Земельного кодексу України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Згідно з ч. 4 ст. 93 Земельного кодексу України, строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Положеннями ч. 11 ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 Закону "Про оренду землі", при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Здійснивши системний аналіз наведених норм чинного законодавства суд зазначає, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років та не може перевищувати 50 років.

Встановлено, що голова СФГ "Шанс" ОСОБА_1 звернувся до відповідача заявою від 27.01.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в якій, з урахуванням заяви від 31.01.2017 року просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,5 га в оренду строком на 49 років для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Романівського району.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17 повідомило позивача, що його заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,5 га в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Романівського району розглянута. Вказано, що у поданій позивачем заяві бажаний строк оренди зазначений "49 років", однак, відповідно до вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пропонує укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах на 7 років. Відтак, зважаючи на вказані норми чинного законодавства, пропонуємо переглянути вимоги в частині бажаного строку оренди та повторно клопотати до Головного управління із заявою про затвердження даної документації із землеустрою. (а.с. 9)

Вказана підстава відмови у задоволенні клопотання позивача також викладена у листах від 23.05.2017 року №27-6-0.334-5498/2-17 та від 28.08.2017 року №27-6-0.334-8332/2-17.

Суд наголошує, що посилання відповідача на недотримання позивачем вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" в частині зазначення бажаного строку оренди земельної ділянки є безпідставними, оскільки головою СФГ "Шанс" зазначено бажаний строк оренди земельної ділянки, а саме 49 років, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Так, відповідач у листі від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17 зазначає, що відповідно до вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пропонує укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах на 7 років.

Суд зазначає, що бажаний позивачем строк оренди є більшим за 7 років та менше 50 років, що відповідає вимогам ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі", а тому посилання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на необхідність перегляду СФГ "Шанс" вимог в частині бажаного строку оренди земельної ділянки є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

У своїх листах відповідач інших зауважень щодо поданих позивачем документів не вказав.

Суд критично ставиться до посилань відповідача у письмових запереченнях на постанову КМУ № 413 від 07 червня 2017 року та зазначає, що вказана постанова Кабінету ОСОБА_5 України № 413 від 07 червня 2017 року "Про деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної або комунальної власності у користування громадянам, а лише затверджує стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. Будь-яких змін до порядку одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, передбаченого Земельним кодексом України, у зв'язку із затвердженням вказаної Стратегії, не внесено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неналежний розгляд клопотання позивача від 27.01.2017 року та протиправність відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листах від 07.03.2017 року №19-6-0.334-2955/2-17, від 23.05.2017 року №27-6-0.334-5498/2-17 та від 28.08.2017 року №27-6-0.334-8332/2-17.

Щодо вимоги позивача в частині зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати в оренду для СФГ "Шанс" строком не менше як на 25 років земельну ділянку, що находиться на території господарського двору реформованого КСП "Маяк" в с. Вільха Романівського району Житомирської області, на якій розміщені будівлі та споруди, що використовуються господарством для товарного сільськогосподарського виробництва, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_5 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання в оренду земельної ділянки.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Водночас, з метою захисту та відновлення порушених прав позивача, суд зазначає наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Як встановлено з матеріалів справи, саме по собі судове рішення про визнання відмови у наданні дозволу протиправною не відновлює порушеного права позивача.

ОСОБА_4 Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Суд зазначає, що при зверненні до адміністративного суду позивачем було обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву Голови СФГ "Шанс" ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 27 січня 2017 року та надати відповідь у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено, а відповідачем не спростовано неналежний розгляд клопотання голови СФГ "Шанс" ОСОБА_1 від 27.01.2017 року та протиправність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 06.10.2017 року, головою селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_1 понесено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,600 грн.

Враховуючи заявлення позивачем однієї позовної вимоги немайнового характеру та задоволення судом однієї вимоги немайнового характеру, керуючись ч. 1 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне присудити Голові СФГ "Шанс" ОСОБА_1 1600,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву Голови СФГ "Шанс" ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 27 січня 2017 року та надати відповідь у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Голови СФГ "Шанс" ОСОБА_1 1 600, 00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 27 листопада 2017 р.