Ухвала суду № 70506705, 27.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року Справа № 805/4133/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч. 3 ст. 106 КАС України).

На виконання вказаних вимог, позивачем надано фіскальний чек про надання поштових послуг, який не свідчить про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 5661,55 грн. (196,65 євро) за порушення вагових обмежень транспортного засобу марки FAW, модель СА3252, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, до позовної заяви додано докази (довідка, акт, розрахунок, повідомлення про заборгованість) стосовно порушення вагових обмежень щодо вантажного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лазарєв В.В.