Ухвала суду № 70506583, 24.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2017 р. справа 804/7768/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати незаконную постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 54923612;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.10.2017 року;

- зобовязати державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 витребувати від зберігача автомобіль та повернути такий автомобіль (марки VW (фольксваген) модель Polo sedan, кузов XW8ZZZ61ZDG051943, обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1) власнику ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою. Якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи та інтереси. А також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.10.2017 року по ВП № 54923612 винесену державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 позивач отримала 09.11.2017 року, однак позовна заява направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.11.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, тобто з порушенням десятиденного строку (останній день подачі позову 19.11.2017 року). Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, питання про поновлення строку звернення до суду не поставлено.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, позивачу пропонується надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві вказується зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову у позовній заяві позивачем оскаржується постанова Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54923612, винесена державним виконавцем Демською Ганною Сергіївною, однак в прохальній частині позову дата оскаржуваної постанови не вказана, що є недоліком позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, однак як свідчить з матеріалів позову, надані копії документів у якості додатків до позовної заяви є неналежної якості (неможливо розібрати їх текст).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів позову вбачається, що позивач заявляє три позовні вимоги немайнового характеру, тому повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 920,00 грн., а до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення від 20.11.2017 року № 14328052 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн., у звязку з чим необхідно доплатити судовий збір у сумі 1280,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 280 гривень 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява підписана ОСОБА_3 без надання документів, що підтверджують її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею обовязково зясовується питання щодо адміністративної процесуальної дієздатності особи яка подає позов та чи відповідає позов вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Тобто, позивачем може бути фізична особа, яка вважає, що її право, свободу чи інтерес порушено у публічно-правових відносинах і тому вона самостійно або через представника звертається з адміністративним позовом до суду.

Частиною 2 ст. 48 КАС України визначено, що здатність особи особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, зясування питань процесуальної дієздатності фізичної особи стосується, в тому числі і наявності обставин, що підтверджують порушення прав, свобод та інтересів цієї особи з боку субєкта владних повноважень, і тому повинні бути підтверджені відповідними доказами.

З урахуванням наведеного, пропонується надати позивачу документи на підтвердження процесуальної дієздатності особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- надати докази на підтвердження повноважень процесуальної дієздатності особи;

- викласти прохальну частину позову у відповідності до норм ст. 106 КАС України;

- надати копії документів, що додаються до матеріалів позову у якості додатків для залучення до матеріалів справи та направленню відповідачу;

- надати документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева