Ухвала суду № 70506571, 21.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р.Справа №804/7368/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Державне підприємство Дніпровський електровозобудівний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- поновити Державному підприємству Дніпровський електровозобудівний завод строк звернення з позовом до адміністративного суду. Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними;

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийнятою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2017р ВП № 53393599;

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийнятою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 Держаним виконавцем 25.04.2017р про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об'єднано виконавчі провадження №53393599, № 53706276 у зведене виконавче провадження № 53844807.

Ухвалою суду від 09.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» надійшло клопотання про залучення його до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 53393599 відкрите для примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.01.2017 у справі № 908/1817/16 про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський елек тровозобудівний завод», яке в подальшому було перейменоване в Державне підприємство «Дніпропетровський електровозобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Продтехпостачання» 10 868 000,10 грн. (десять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч грн. 10 коп.) основного боргу, суми 721 307,68 грн. (сімсот двадцять одна тисяча триста сім грн. 68 коп.) 3% річних, суми 8 303 152,08 грн. (вісім мільйонів триста три тисячі сто п'ятдесят дві грн. 08 коп.) інфляційних витрат, а також суми 194 752 (сто дев'яносто чо тири тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 74 коп.) судового збору.

Таким чином рішення суду у даній справі щодо вимог про визнання протиправною та скасу вання постанови, прийнятої державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2017 ВП № 53393599 вплине на права, свободи, інтереси або обов'яз ки ТОВ «Продтехпостачання» як стягувана.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативи суду.

У звязку із викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання».

Керуючись статтями 2, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» (код ЄДРПОУ 38363015; 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20е).

Копію ухвали разом із повісткою про виклик до суду направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3