
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ10 листопада 2017 р. Справа № 804/5615/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача:ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 861101,17 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якому просить стягнути податковий борг у розмірі 861101,17 гривень з коштів, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" (код ЄДРПОУ 04691644).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 861101,17 гривень, який відповідачем в добровільному порядку не сплачується, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року було відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів до 10.11.2017 року.
10.11.2017 року провадження по справі поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову до суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
ТОВ "Дніпровськпромбуд" (код ЄДРПОУ 04691644) зареєстровано, як юридична особа та перебуває на обліку в Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекцій м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
Судом встановлено, що ТОВ "Дніпровськпромбуд" обліковується податкових борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 861101,17 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих самостійно платником податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.54.1 ст.54 20 Податкового кодексу України України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
Згідно підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю – обов’язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності.
Положеннями статті 285 Податкового кодексу України передбачено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки є договір оренди земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Судом встановлено, що Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Дніпровськпромбуд" з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки, які розташовані на території Індустріального району за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року.
За результатами перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, у зв’язку із чим Лівобережною ОДПІ складено акт № 4650/15-04/04691644 від 03.12.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2015 року, у відповідності до якого ТОВ "Дніпровськпромбуд" було визначено суму грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 860931,17 грн., яких: основний платіж – 688744,94 грн., штрафні санкції – 172186,23 гривень.
Також Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській була проведена камеральна перевірка щодо неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №3351/15-04/04691644 від 23.09.2014 року.
За результатами перевірки ТОВ "Дніпровськпромбуд" винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.10.2014 року, із визначенням грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного податкових борг з орендної плати з юридичних осіб ТОВ "Дніпровськпромбуд" становить 861101,17 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих самостійно платником податків.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом, яка міститься у матеріалах справи, відповідач має податковий борг в розмірі 861 101,17 гривень.
Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем 31.01.2011 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 58 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 25 162,22 грн., яка була надіслана відповідачу поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Як передбачено положенням п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім узгодженої суми податкового боргу не відбулося.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;
Пунктом 87.2 ст.87 ПК України визначено, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно п.п. 95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 861101,17 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 861101,17 гривень є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 861101,17 гривень - задовольнити.
Стягнути податковий борг у розмірі 861101,17 гривень з коштів, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" (код ЄДРПОУ 04691644).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 10 листопада 2017 року
Суддя В.В ОСОБА_1Судове рішення № 70506545, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5615/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: