Ухвала суду № 70506420, 27.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2017 р. Справа № 802/828/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення заяви про винесення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов задоволено; продовжено ОСОБА_1 шестимісячний термін, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ, модель 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3, зареєстрованого на ОСОБА_2 інваліда I групи, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля ЗАЗ, модель 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 та надати дозвіл на перереєстрацію з покійного батька ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 зі сплатою його залишкової вартості та стягнуто із Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40159685) за рахунок бюджетних асигнувань, в користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень) згідно квитанції №81 від 22.05.2017 р.

Так, на адресу суду за вх. №25446 від 23.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткової постанови по справі №802/828/17-а.

Разом з тим, за вх. №25455 від 23.11.2017 року надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду заяви про винесення додаткової постанови.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Заяву представника позивача - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна