Ухвала суду № 70506306, 12.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 804/7940/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

суддів - Верби І.О., Сидоренка Д.В.,

при секретарі - Науменко К.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - Афанасенко К.В., Резнік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 10 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 3 наказу Генерального прокурора України № 94ш від 07.07.2016 року залишено без розгляду.

12 липня 2017 року представником позивача - ОСОБА_2 надано до суду уточнення до позовної заяви, згідно з якими просить суд:

- визнати наказ Генерального прокурора України № 94ш від 07.07.2016 року, - протиправним і таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, та скасувати в ньому пункти 1 та 3;

- визнати наказ Генерального прокурора України від 20.10.2016 року за №250к та наказ Генерального прокурора України від 14.04.2017 року № 92к (про уточнення дати звільнення) про звільнення ОСОБА_1 - старшого радника юстиції з посади заступника прокурора Дніпропетровської області протиправними і такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства України, та скасувати його;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Дніпропетровської області з 02 листопада 2016 року;

- зобов'язати відповідачів Генеральну прокуратуру України та Прокуратуру Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 року до часу виконання рішення.

Перевіривши уточнення до позовної заяви на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, та підлягає поверненню позивачеві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишенню її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Уточнення до позовної заяви підписано представником позивача ОСОБА_2

При цьому, до уточнення до позовної заяви не долучено жодного документа, передбаченого ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження повноважень вказаного представника на підписання позовної заяви та звернення з нею до адміністративного суду від імені позивача.

Так, згідно долученої до позовної заяви копії договору про надання юридичних послуг № 01адм/04/17 від 18.04.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, вбачається, що повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання позовних заяв до суду від імені ОСОБА_1 вказаний договір не містить.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані представником позивача ОСОБА_2 уточнення до позовної заяви підлягають поверненню позивачеві у звязку з поданням їх від імені ОСОБА_1 особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Уточнення до позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.