Ухвала суду № 70505701, 03.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/13534/17

760/19043/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю прокурора Петруні Р.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000002 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А. про надання тимчасового доступу до оригіналів, а у разі їх відсутності до копій усіх наявних документів (відомостей), а також інформації, щодо місцезнаходження комп'ютерної техніки з якої надсилалися податкові накладні від імені ТОВ «Арімата» (код 40408275), ТОВ «Укрпродфіш» (код ЄДРПОУ 39349096), ТОВ «УПФ Трейдинг» (код 40237050), ТОВ «Смартфіш» (код 39229371), володільцем котрих є ТОВ «Андернет» (код 37455272, м. Київ, пр-т. Лісовий, 23, оф. 1), щодо наступних ІР-адрес та часу: 176.104.36.149 дата 12.09.2017 року час 11:18:15; 176.104.36.149 дата 08.09.2017 року час 14:29:41; 176.104.36.149 дата 18.08.2017 року час 18:13:53.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №32017100090000002 від 11.01.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство - «імпортер» ТОВ «Укрпродфіш» (код ЄДРПОУ 39349096), яке імпортує на територію України продовольчу групу товарів, переважно заморожені морепродукти, формує податковий кредит з ПДВ підприємствам з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Укроптбізнес» (код 40322219), ТОВ «Рессет» (код 40026464), ТОВ «Зерно Агроторг» (код 40532016), ТОВ «Пальмір Груп» (код 40304865), ТОВ «Пірсен Прайм» (код 3993928), ТОВ «Арсторг» (код 39808237), ТОВ «Гермес Сенс Трейд» (код 40841670), ТОВ «Ельба Трейд» (код 40028283), ТОВ «Інормус» (код 40350251), ТОВ «Парт-Маркет» (код 40153620), ТОВ «Прайм Фест» (код 39879470), ТОВ «Стелатта Компані» (код 40115370), ТОВ «Аспект Агро» (код 40649970), ТОВ «Два Тех» (код 40402000), ТОВ «Єврогруп Компані» (код 39965559), ТОВ «Ізола Лтд» (код 40016084), ТОВ «Сістем-Літл» (код 40091203), ТОВ «Оферт Груп» (код 40147989), ТОВ «Проф-Корпорація» (код 40632711), ТОВ «Майстер Контроль» (код 39939199) за начебто поставлені в адресу останніх ТМЦ.

Також, прокурор зазначив, що в подальшому, за рахунок отриманого від ТОВ «УКРПРОДФІШ» ліміту на реєстрацію податкових накладних в ЕРПН, зазначеними СГД «конвертаційно - транзитної» групи було документально змінено номенклатури реалізованих товарів та скеровано рух сум податку на додану вартість в адресу підприємств реального сектору економіки, якими у свою чергу здійснено заниження бази оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток за рахунок віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум, сформованих за рахунок отриманого від ТОВ «УКРПРОДФІШ» потоку руху документів на постачання ТМЦ, який відбувся без реальної поставки відповідних товарів або послуг.

Крім того, прокурор вказує, що за результатами аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві з дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податків підприємством ТОВ «УКРПРОДФІШ» (код ЄДРПОУ 39349096) за 2016 рік, вбачаються порушення вимог п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 та п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого службовими особами ТОВ «УКРПРОДФІШ» (код ЄДРПОУ 39349096), фактично не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 4 012 681,01 грн., що є особливо великим розміром, так як в п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що імпортована на митну територію України продукція ТОВ «Укрпродфіш» (код ЄДРПОУ 39349096), ТОВ «УПФ Трейдинг» (код 40237050), ТОВ «Смартфіш» (код 39229371) фактично реалізовувалась за готівкові кошти ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ін. фізичним особам підприємцям, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), що в повній мірі не оприбутковувались останнім. В подальшому формувався податковий кредит з ПДВ для «транзитно-конвертаційної» групи підприємств, що сприяло незаконній діяльності центрів мінімізації податкових платежів. Вказаний факт підтверджується рапортом ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, матеріалами НСРД та чорновими документами вилученими в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Укрпродфіш».

Як зазначив прокурор у клопотанні, згідно рапорту ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №394/ви, встановлено, що ОСОБА_3 перереєстрував підконтрольні йому ТОВ «Укрпродфіш» (код ЄДРПОУ 39349096), ТОВ «УПФ Трейдинг» (код 40237050), ТОВ «Смартфіш» (код 39229371) на третіх осіб та припинив здійснювати фінансово-господарські операції, як на внутрішньому ринку України, так і на зовнішньому.

Окрім цього, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років, електронна звітність ТОВ «Укрпродфіш», ТОВ «УПФ Трейдинг», ТОВ «Смартфіш», до органів ДФС, надходила з ІР-адрес: 176.104.36.149, 91.200.0.40 та від моменту припинення вказаними підприємствами фінансово-господарської діяльності з вказаних ІР-адрес звітується ТОВ «Арімата» (код 40408275).

Разом з тим, прокурор зазначив, що аналізом «Податкового блоку» встановлено, що ТОВ «Арімата» як і ТОВ «Укрпродфіш», ТОВ «УПФ Трейдинг», ТОВ «Смартфіш» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності та здійснює імпорт на митну територію України, в режимі «імпорт 40», заморожених морепродуктів, митне оформлення вантажів також відбувається на Київській митниці ДФС, відділ митного оформлення №1 митного поста "Південний термінал", а брокерські послуги отримує від ПП «Декларантсервіс», що в свою чергу надавало послуги ТОВ «Укрпродфіш», ТОВ «УПФ Трейдинг», ТОВ «Смартфіш».

Таким чином, прокурор вказує, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що сукупність вище вказаних фактів свідчить про те, що ТОВ «Арімата» (код 40408275) являється підконтрольним СГД ОСОБА_3, так як здійснює ввезення аналогічних груп товарів, через ту саму митницю ДФС та брокерську компанію, що і ТОВ «Укрпродфіш», ТОВ «УПФ Трейдинг», ТОВ «Смартфіш».

При цьому, прокурор зазначив, що в подальшому ТОВ «Арімата» (код 40408275) документально відображає операції з реалізації імпортованих морепродуктів в адресу ТОВ «Крон ЖТФ» (код 41311559) на якому відбувається підміна номенклатури товару (на електродвигуни, трансформатори, кабелі та ін.) в адресу СГД реального сектору економіки. Проведеним аналізом встановлено, що до складу транзитно-конвертаційної групи підприємств, яка задіяна в схемі ухилення від сплати податків та митних платежів входить: ТОВ «Максібудпроект» (код 40927380), ТОВ «Евдемоніс» (код 4087986), ТОВ «Бенедіктум+» (код 41384344), ТОВ «Прометеус Груп» (код 40887390), ТОВ «Бравтур» (код 41229480), ТОВ «Продсістем Компані» (код 40627720), ТОВ «Зевс Поставка» (код 41016923).

Окрім цього, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років, електронна звітність ТОВ «Укрпродфіш», ТОВ «УПФ Трейдинг», ТОВ «Смартфіш», до органів ДФС, надходила з ІР-адрес: 176.104.36.149, 91.200.0.40 та від моменту припинення вказаними підприємствами фінансово-господарської діяльності з вказаних ІР-адрес звітується ТОВ «Арімата» (код 40408275).

Також, прокурор вказує, що документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ТОВ «Андернет» (код 37455272), адреса: м. Київ, пр. Лісовий, 23, оф. 1.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Андернет» (код 37455272), із можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Андернет» (код 37455272), та містять інформацію щодо абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги за IP-адресою 176.104.36.149, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Петруні Руслану Анатолійовичу, старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тищенку В.Л. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Андернет» (код 37455272), адреса: м. Київ, пр. Лісовий, 23, оф. 1, та містять інформацію щодо місцезнаходження комп'ютерної техніки з якої надсилалися податкові накладні від імені ТОВ «Арімата» (код 40408275), ТОВ «Укрпродфіш» (код ЄДРПОУ 39349096), ТОВ «УПФ Трейдинг» (код 40237050), ТОВ «Смартфіш» (код 39229371), з використанням телекомунікаційної послуги за IP-адресами: 176.104.36.149 дата 12.09.2017 року час 11:18:15; 176.104.36.149 дата 08.09.2017 року час 14:29:41; 176.104.36.149 дата 18.08.2017 року час 18:13:53, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн