Постанова № 70505366, 10.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9743/17

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Мишак І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Чернової О.О.,

представника відповідача - Отроді Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області), третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду з позовом, в якому, посилаючись на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у поновлені йому виплати пенсії протиправними, зобов'язати поновити виплату пенсії по інвалідності та виплатити пенсію з квітня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він з жовтня 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України. 06.11.2015 у зв'язку із реорганізацією МВС України його було звільнено з посади начальника відділення ДАІ в обслуговуванні Обухівського району міст Обухів та Українки та запропоновано рівнозначну посаду в органах поліції України. Зазначив, що 07.11.2015 він був прийнятий на службу до лав Національної поліції України в порядку переатестації та призначений на посаду старшим інспектором Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київські області з присвоєнням звання - майор поліції. 25.11.2015 наказом ГУ НА в Київській області позивача було призначено на посаду інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області. Вказав, що було проведено атестацію і 05.01.2016 атестаційною комісією було прийняте рішення, що він не відповідає займаній посаді та підлягає звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність. Наказом ГУ НП у Київській області № 83 о/с від 19.02.2016 його було звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Позивач вказав, що звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним звільнення, та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, вимоги було задоволено. У серпні 2016 року у зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач пройшов медичне обстеження. Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 11.08.2016 позивачу було встановлено інвалідність ІІ групи, з причиною інвалідності - захворювання пов'язане з проходження військової служби в ОВС. У зв'язку з даним захворюванням, позивач з 11.08.2016 почав отримувати пенсію по інвалідності ІІ групи. Позивач зазначив, що за час вищезазначеного судового спору він отримував пенсію. Однак, у березні 2017 року виплата пенсії була припинена. Листом ГУ ПФУ в Київські області повідомило, що оскільки позивача було поновлено на роботі, факт звільнення скасовано, тому підстави для призначення пенсії відсутні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Додатково представником позивача подані письмові пояснення з обґрунтуванням права позивача на отримання даної пенсії, незважаючи на те, що він був поновлений на роботі, оскільки фактично не отримував зарплату після поновлення на роботі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Через канцелярію суду подані письмові заперечення, в яких представником відповідача обґрунтована правомірність своїх дій з посиланням на те, що оскільки позивача було поновлено на посаді в органах внутрішніх справ, то підстав для подальшої йому виплати пенсії не було, а після нового звільнення позивача з ОВС (в травні 2017 р.) вже як інваліда, повинно відбуватись нове призначення пенсії, а не її поновлення.

Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника ГУ НП України в Київські області. Через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення адміністративного суду позивач був поновлений на посаді, але в травні 2017 р. був звільнений в запас вже за іншою підставою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали пенсійної справи та адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з жовтня 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України. 06.11.2015 у зв'язку із реорганізацією МВС України його було звільнено з посади начальника відділення ДАІ в обслуговуванні Обухівського району міст Обухів та Українки та запропоновано рівнозначну посаду в органах поліції України.

07 листопада 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до лав Національної поліції України в порядку переатестації та призначений на посаду старшим інспектором Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київські області з присвоєнням звання - майор поліції.

Наказом ГУ НП в Київській області від 25.11.2015 року позивача було призначено на посаду інспектора роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області.

05.01.2016 р. атестаційною комісією було прийняте рішення, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом ГУ НП у Київській області № 83 о/с від 19.02.2016 позивача було звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», після чого до даного наказу вносились зміни наказами № 125о/с від 21.03.2016 р. та № 544о/с від 19.09.2016 р. (арк.спр.61-63).

Згідно матеріалів пенсійної справи № 1013016671, відповідно до встановленого порядку призначення пенсій, ГУ НП в Київській області 11.10.2016 р. до ГУ ПФУ в Київській області направлений пакет документів для призначення пенсії ОСОБА_1 по інвалідності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст.1-2 ч.1 п.«б» право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п'ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту;

Згідно зі ст.1 даного Закону військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Встановлено, що з 11.08.2017 р. позивачу була призначена відповідачем пенсія по інвалідності, отриманої в період проходження служби в ОВС, як особі, що звільнена зі служби.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання пенсії позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним свого звільнення.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016 р. позов ОСОБА_1 про скасування рішення про проведення атестації позивач, рішення Атестаційної комісії, поновлення на службі в поліції та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено (справа № 826/4494/16).

На підставі вищевказаного судового рішення, наказом начальника ГУ НП в Київській області від 27.01.2017 р. № 62ос позивача було поновлено на посаді з 19.02.2016 р.

Копія даного наказу надійшла від ГУ НП в Київській області до ГУ ПФУ в Київській області 14.03.2017 р. (вх.№ 1450), в зв'язку з чим відповідачем з 01.04.2017 р. була припинена виплата пенсії позивачу.

Листом від 07.06.2017 р. ГУ ПФУ в Київські області повідомило, що оскільки позивача було поновлено на посаді, факт звільнення скасовано, тому підстави для виплати пенсії відсутні.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно подання про призначення пенсії позивачу була призначена пенсія по інвалідності, як особі, що отримала інвалідність під час проходження служби в ОВС», та вплачувалась на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місцем звільнення з військової служби на підставі наказу від 19.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ НП в Київській області 27 лютого 2017 року було надіслано до ГУ ПФУ в Київській області для вирішення питання щодо припинення виплати пенсії витяг з наказу про поновлення на службі від 27 січня 2017 року № 62 о/с, який надійшов до відповідача 14.03.2017 р.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Київській області припинило виплату пенсії позивачеві, оскільки було отримано наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Обухівського відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначається і виплачується після звільнення зі служби.

Таким чином, в зв'язку з поновленням позивача на посаді в органах Національної поліції, тому він не має права на отримання пенсії, оскільки набув статусу особи, що проходить службу.

Отже, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Київській області правомірно припинило нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі документів, які були скасовані судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не заснованими на законі, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання сторони позивача на те, що після наказу про поновлення на посаді позивач фактично не виконував свої обов'язки не отримував зарплату, оскільки вони не мають правового значення для вирішення даного спору.

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивач звільнений з посади новим наказом, а відтак він має право саме на призначення пенсії, а не її поновлення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року.

У відповідності до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії; грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону; довідка МСЕК про визнання особи інвалідом;копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

А тому, призначення пенсії після звільнення позивача за наказом від 10.05.2017 р. повинно відбуватись за новим пакетом документів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пенсії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.