Ухвала суду № 70504638, 20.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/13247/17

провадження № 1-кп/753/1190/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Мисенко Ю.П.,

за участю прокурора Коржа Р.О.,

захисника Панасюка С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 32017100010000031 від 29.06.2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (гурт.), раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат Панасюк С.П., думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, з моменту скоєння злочину, а саме: з 03.04.2014 р. минуло понад два роки, в зв'язку з чим ОСОБА_3 підпадає під дію ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мега Плюс-21» (код за ЄДРПОУ: 39163913), юридична адреса: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 1, кв. 1/8.

Незважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_3 взяв участь у його реєстрації без мети здійснення господарської діяльності, визначену у модельному статуті «Мега Плюс-21» (код за ЄДРПОУ: 39163913), а з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, у квітні 2014 року на території Голосіївського району м. Києва гр. ОСОБА_3, отримав від невстановлених осіб пропозицію щодо створення на його ім'я ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ 39163913), за результатами якої йому було обіцяно виплатити грошову винагороду у розмірі 500,00 гривень.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленими особами, ОСОБА_3, з корисливих мотивів, які виразились у отриманні матеріальної винагороди, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання організаційно-розпорядчих обов'язків і зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати таку діяльність, погодився на вказану пропозицію, підписавши реєстраційні документи для створення ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ 39163913) та надавши вказаним особам копію власного паспорту громадянина України та картку платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду за № НОМЕР_1.

03.04.2014 року, у нотаріуса, що територіально знаходиться в Голосіївському районі в м. Києві, ОСОБА_3 підписав документи, надані невстановленими досудовим слідством особами, необхідні для реєстрації юридичної особи та подальшого ведення фіктивної діяльності, а саме:

1) Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Мега Плюс-21» від 02.04.2014 року;

2) Довіреність від 03.04.2014 року «Про уповноваження ОСОБА_3 іншої особи вести від його імені справи в усіх органах державної влади, організаціях та управліннях по ТОВ «Мега Плюс-21»;

3) Статут ТОВ «Мега Плюс-21», затверджений Загальними зборами учасників Протокол № 1 від 02.04.2014 року, який невстановленою досудовим слідством особою подано до державного реєстратора та 03.04.2014 року зареєстровано за № 10651020000018479.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно набув статусу засновника та керівника ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ 39163913) та передав всі посвідчені його підписом документи невстановленим особам за грошову винагороду у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов'язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок та знань здійснювати підприємницьку діяльність, ОСОБА_3 засвідчив власним підписом (з метою прикриття незаконної діяльності), не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність від ТОВ «Мега Плюс-21» вищезазначені документи, які в подальшому були подані державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ № 39163913).

Одночасно з цим, невстановлена під час досудового розслідування особа за отриманою від ОСОБА_3 довіреністю від 03.04.2014 року «Про уповноваження ОСОБА_3 іншої особи вести від його імені справи в усіх органах державної влади, організаціях та управліннях по ТОВ «Мега Плюс-21» набула можливості, з метою здійснення протиправної діяльності, відкриття банківських рахунків в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО: 320649).

Після отримання грошової винагороди ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що фактично обов'язки директора ТОВ «Мега Плюс-21» не виконуватиме, оскільки не має навичок, досвіду та знань для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю, та не користуватиметься банківськими рахунками, відкритим на його ім'я, не здійснюватиме перераховування/отримання грошових коштів з використанням рахунків підприємства тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 за наведених обставин здійснив реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мега Плюс-21» та уповноважив не відому йому особу здійснювати будь-які фінансові операції використовуючи рахунки ТОВ «Мега Плюс-21», що призвело до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені ОСОБА_3, як директора та засновника ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ 39163913).

Використовуючи ТОВ «Мега Плюс-21» для прикриття протиправної діяльності невстановлені особи уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складання фіктивних господарських угоди та підроблених первинних бухгалтерських документів.

Незаконна діяльність ТОВ «Мега Плюс-21», яке на прохання невстановлених осіб зареєстрував на своє ім'я ОСОБА_3 здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні (придбанні), суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Мега Плюс-21» (код ЄДРПОУ 39163913) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що фактично обов'язки директора вказаного товариства не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю.

Під час реєстрації на своє ім'я ТОВ «Мега Плюс-21», з метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_3 розумів суспільно-небезпечність своїх дій та діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500,00 гривень, вчинив вказані дії.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчиненні злочину минуло більше 2-х років тому, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилявся.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника - адвоката Пансюка С.П. та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст.49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката Панасюка С.П. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32017100010000031 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя