Постанова № 70504190, 27.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/12697/17

Провадження №2а/712/863/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу , посилаючись на те, що 08 вересня 2017р Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було винесено Постанову №11 про накладання адміністративного штрафу.

Згідно оскаржуваної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.18 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 p. N 1596 та на підставі ч.1 ст. 165-1 КУпАП та на підставі п. 5 ч.16 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на неї накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати постанову №11 від 08.09.2017р. Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 680грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Просила поновити строк звернення з даним позовом до суду з причин поважності пропуску на її оскарження, оскільки перебувала на лікарняному і відповідь нею була отримана 09.10.2017року.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав, надав письмові заперечення щодо вимог позивача, вважають постанову законною, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов позивачки задовольнити. При цьому зазначив, що на позивача не покладено обов»язку щодо повернення сум зарахованих пенсій. В її посадові обов»язки дані обов»язки не передбачені.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Взаємодія між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» та управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, а також управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі в сфері зарахування та виплати пенсій та допомоги через банківські рахунки пенсіонерів регулюється ОСОБА_5 № 27-ЮВ/ПФУ від 01.11.2011р та № 89-ЮВ/ПФУ від 28.12.2009р.

Відповідно до цих ОСОБА_5 виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 № 1596. При виконанні своїх функцій ОСОБА_5 несе відповідальність згідно з ОСОБА_5 та чинним законодавством України.

Згідно з параграфом 1 статті 8 розділу 4 ОСОБА_5, суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі наявності даних про смерть одержувача.

З місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи Банку, при отриманні такого повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги.

Відповідно до параграфу 4 статті 8 розділу 4 ОСОБА_5, суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають Фонду, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточних рахунках пенсіонера.

23 серпня 2017 року провідним спеціалістом сектору контрольно- перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_6 проведена планова перевірка дотримання Порядку № 1596 та умов договору від 01.11.2011 № 118-ЮВ/ПФУ, укладеного між головним управлінням ПФУ в Черкаській області та ПАТ КБ «ПриватБанк», договору від 01.11.2011р № 27-ЮВ/ПФУ, укладеного між управлінням ПФУ в м. Черкасах Черкаської області та ПАТ КБ «ПриватБанк», договору від 28.12.2009р № 89-ЮВ/ПФУ, укладеного між управлінням ПФУ в Черкаському районі та ПАТ КБ «ПриватБанк» в присутності керівника напрямку просування соціальних програм ЧГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та з відома директора ЧГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7

За результатами перевірки складено Акт від 23.08.2017 № 40. В ході перевірки виявлено порушення пункту 18 Порядку № 1596 та умов ст. 8 § 1 Розділу 4 ОСОБА_5 від 01.11.2011 № 27-ЮВ/ПФУ та ст. 8§4 ОСОБА_5 від 28.12.2009 № 89-ЮВ/ПФУ в частині несвоєчасного повернення зарахованих сум пенсії ОСОБА_8 в сумі 3122,58 грн із затримкою на 2 робочих дні, ОСОБА_9 в сумі 1412,00 грн. (1 робочий день), ОСОБА_10 в сумі 1715,78 грн (10 робочих днів), ОСОБА_11 в сумі 24,61 грн (1 робочий день), незважаючи на письмову вимогу органу Пенсійного фонду України про незарахування пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області отримано лист Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 31.07.2017 № 20.1.0.0.0/7-201700724/3952, в якому зазначено, що з питань, які стосуються соціальних програм Черкаського регіону, відповідальною є Керівник напрямку просування соціальних програм - ОСОБА_1.

01.09.2017року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області складено протокол № 11 про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

08.09.2017р. Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виселено постанову № 11 про накладення на керівника напрямку «просування Соціальних програм» Черкаської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 штраф в сумі 680грн.

Позивачка ОСОБА_1 20.09.2017р. звернулась із скаргою до Пенсійного Фонду України щодо скасування винесеної відповідачем постанови № 11 від 08.09.2017р.

Листом від 04.10.2017р. за вих.. 31647/06-10 позивачу повідомлено, що скарга не підлягає розгляду у зв»язку з порушенням строків на оскарження оскарженої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 працює на посаді керівника Напрямку "Просування Соціальних Програм" Черкаської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та діє на підставі Посадової Інструкції .

В судовому засіданні досліджено копію посадової інструкції позивача ОСОБА_1 (копія завірена 12.10.2017р.) відповідно до якої остання не наділена повноваженнями щодо забезпечення своєчасного повернення сум грошових коштів, що були профінансовані ПФУ, що на думку суду свідчить про недостатність доказів вини позивача.

Суд критично відноситься до позиції відповідача щодо визнання не належним доказом копії посадової інструкції керівника напрямку просування соціальних програм ГРУ, РУ, СФ оскільки остання на їх думку не затверджена належним чином, немає відмітки про ознайомлення з нею ОСОБА_1, оскільки дана позиція не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і постанова Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 11 від 08.09.2017р. прийнята відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до скасування,

Чинним законодавством України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд погоджується, з позицією позивача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки дане твердження доведено копією лікарняного листа № 456540 серії АДЗ та вважає його таким, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 8, 9, 11, 14, 17, 99, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити

Скасувати постанову №11 від 08.09.2017р. Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680грн.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб’єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :