Ухвала суду № 70504165, 20.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19151/13-ц

Провадження по справі № 2-зз/752/36/17

У Х В А Л А

20.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд», ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Глобус ЮА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна, приватнний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщев Олег Анатолійович, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.11.2013 року по справі №752/19151/13-ц провадження №2/752/5139/13, в порядку забезпечення позову накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, окремо розташований нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташований у АДРЕСА_1.

На данний час необхідність у забезпеченні позову відпала, нерухоме майно - окремо розташований нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташований у АДРЕСА_1, судовими рішеннями повернуто власнику. В зв'язку з чим існування такого арешту перешкоджає відновленню майнових прав товариства, оскільки унеможливлює виконання судових рішень, шляхом реєстрації права власності на об'єкт нерухомості за ТОВ «ДЕЙЛІ». Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом.

В судове засідання заявник та заінтерисовані особи не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року по справі №752/19151/13-ц провадження №2/752/5139/13, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, окремо розташований нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташований у АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Дейлі» право власності на нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон павільйон Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташований у АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах НОМЕР_1, видане 18 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку АДРЕСА_1, укладений 31 липня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Визнано недійсними договір купівлі-продажу 1/3 частини нежилого будинку АДРЕСА_1, та договір купівлі-продажу 2/3 частин вказаного приміщення, укладені 11 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Свобод-Буд».

Визнано недійсним іпотечний договір, предметом якого є спірна нерухомість, укладений 16 листопада 2013 року між ТОВ «Свод-Буд» та ОСОБА_3

Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Свод-Буд» на користь ТОВ «Дейлі» об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року зазначене рішення Голосіївського районного суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року скасовано повністю.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року скасовано в частині вирішення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» про визнання права власності на нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон Ук-ком АДРЕСА_1, визнання недійсними договору купівлі-продажу спірного будинку, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, договорів купівлі-продажу вказаної нерухомості, укладених 11 листопада 2013 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд».

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Залишено в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року в частині задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах № НОМЕР_1, видане 18 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_1, визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 16 листопада 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд» та ОСОБА_3, витребування із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок АДРЕСА_1,

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2017 року позов ТОВ «Дейлі» про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволений повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 22, офіс 12/2, код ЄДРПОУ 38924663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, код ЄДРПОУ 36376373) об'єкт нерухомого майна - окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон, загальною площею 482,4 кв. м., розташований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ч.1 суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Ст. 154 ч.3 передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала та керуючись ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року по справі №752/19151/13-ц провадження №2/752/5139/13, знявши арешт з об'єкту нерухомого майна, окремо розташованого нежилого будинку - адміністративно-експозиційного павільйону Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-154,210,293-294,296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року по справі №752/19151/13-ц провадження №2/752/5139/13, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свод-Буд», ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Глобус ЮА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна, приватнний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщев Олег Анатолійович, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зняти арешт з об'єкту нерухомого майна, окремо розташованого нежилого будинку - адміністративно-експозиційного павільйону Ук-ком, загальною площею 482, 40 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: