Ухвала суду № 70504103, 27.11.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/761/14-ц

4-с/707/45/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що на виконанні у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкасьої області, за № 707/761/14-ц від 07.03.2017 року, про погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предметі іпотеки.

11.07.2017 року, старшим державним виконавцем Яворським О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 54273450, і 02.10.2017 року іпотечне майно було реалізовано на публічних торгах ДП «СЕТАМ» за 559714,40 грн. Проте сума боргу ОСОБА_1 по кредитним зобов’язанням, що підлягала стягненню на підставі виконавчого листа № 707/761/14-ц, становила - 134633,24 грн., тобто значно менше вартості реалізованого майна. У зв’язку з чим скаржниця, 18.10.2017 року звернулася до начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ, з заявою про перерахування коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки. Проте станом на день звернення до суду зі скаргою, заява державним виконавцем не розглянута, жодних заходів реагування не вжито. Крім того, ОСОБА_1 вказує на наявність інших виконавчих проваджень по виконанню рішень судів про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно, зокрема: ВП № 51205991,43933973,45537009. Оскільки за всіма провадженнями чітко визначено порядок виконання судових рішень та встановлено погашення боргу за рахунок коштів від реалізації конкретно визначеного майна, яке не є предметом виконавчого провадження № 54273450, скаржник вважає протиправною бездіяльність головного державного виконавця Яворського О.М. щодо не перерахування коштів, та просить зобов’язати останнього здійснити перерахунок залишку коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки в межах ВП № 54273450.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ДВС заперечив щодо скарги в частини визнання бездіяльності протиправною, що стосується перерахування коштів на рахунок скаржника, поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Боржник має право звернутись до суда зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені його права і свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2017 року старшим державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області – ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 54273450, на підставі виконавчого листа № 707/761/14-ц від 07.03.2017 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9-2007, боргу в розмірі 134633,24 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: склад під літерою «А1», загальною площею 679 кв.м., що знаходиться п вул. Леніна, 1 в с. Геронимівка Черкаського району.

02.10.2017 року іпотечне майно було реалізовано на публічних торгах ДП «СЕТАМ» за 559714,40 грн. внаслідок чого залишок коштів від реалізації предмету іпотеки становить 383494,25 грн.

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з заявою про перерахунок коштів, що залишилися після реалізації предмета іпотеки, проте будь-яких заходів реагування з приводу даної заяви виконавчою службою вжито не було.

Згідно ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України – поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 виступає поручителем перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» по іншим зобов’язанням, щодо яких є відповідні рішення судів і відкриті наступні виконавчі провадження: № 51205991, № 43933973. Наразі дані виконавчі провадження не закриті, а вимоги кредитора на загальну суму 1434530,54 грн. (що значно перевищує суму залишку від реалізованого предмета іпотеки) за рахунок заставного майна не задоволені.

Отже, оскільки за виконавчими документами, сторонами по яким виступають ОСОБА_1 та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», задоволені не всі вимоги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. П. Тептюк