Ухвала суду № 70503982, 21.11.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1804/13-ц

4-с/705/56/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.11.2017 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2

20.11.2017 р. скаржник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Зазначає, що у зв’язку зі значною завантаженістю Уманського міськрайонного суду його скарги на дії державного виконавця Бундєлєвої О.В., у передбачені ст. 386 ЦПК України строки, не розглянуті. Дана обставина надає можливості для зловживання старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС ОСОБА_3 під час проведення стягнень за оскаржуваними виконавчими документами, існує загроза у примусовому стягненні з нього коштів (вилученню його майна) до моменту вступу в законну силу рішення суду, винесеного за результатами розгляду його скарг.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази в справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що старший державний виконавець Уманського МВ ДВС ОСОБА_3 може зловживати під час проведення стягнень за оскаржуваними виконавчими документами, існує загроза у примусовому стягненні з нього коштів (вилученню його майна) до моменту вступу в законну силу рішення суду, винесеного за результатами розгляду його скарг.

Враховуючи вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1, а також те, що рішення по скаргам ОСОБА_1 Уманським міськрайонним судом не прийнято, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: - Постанови про стягнення виконавчого збору № 50920254 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення виконавчого збору № 50921723 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення виконавчого збору № 50920281 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення виконавчого збору № 50921807 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 50921723 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 50920254 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 50920281 від 14.07.2017 р.; - Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 50921807 від 14.07.2017 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та до Уманського міського відділу ДВСГоловного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль