Ухвала суду № 70503972, 27.11.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 нежитлового приміщення та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року визнано неподаною та йому повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі вказує на її незаконність, необґрунтованість та зазначає про порушення місцевим судом при її постановленні норм процесуального права. З наведених міркувань просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав

_______________________Справа № 569/1651/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц 787/1657/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та витребування нежитлового приміщення та земельної ділянки. Вказаною ухвалою накладено арешт та заборонено відчуження:

- нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару, загальною площею 373,2 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 766832156101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили;

- земельної ділянки під приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,021 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 766655556101, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоску з літнім майданчиком під кафе, що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали (т. 3, а.с. 240).

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору (т.3, а.с.246).

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи заяву про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року, суддя місцевого суду керувався положеннями ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що заявником не було усунуто недоліків поданої заяви у відповідності до вимог ухвали судді.

На підтвердження даних висновків в ухвалі суду містяться необхідні доводи та обґрунтування, з якими погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали заява вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2016 року, котрою заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, була отримана останнім 12 серпня 2016 року, що підтверджується його розпискою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 3, а.с.249). У визначений ухвалою строк заявник не усунув недоліків поданої заяви, у зв'язку з чим суд правомірно визнав цю заяву неподаною та повернув заявнику.

Посилання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Бондаренко Н.В.

підпис Шеремет А.М.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.