Рішення № 70503923, 22.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9703/15ц

Провадження № 2/712/760/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач та ОСОБА_1 30.05.2008 року уклали кредитний договір № CSIPGК00000282. Згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 41993,00 доларів США на термін до 30.05.2023 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошт (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В забезпечення виконання зобов’язання за Договором CSIPGК00000282 між позивачем відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов’язуються перед позивачем відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1. Відповідачі свої зобов’язання щодо повернення кредиту не виконують, порушуючи умови договорів щодо погашення кредиту, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 07.08.2015 року складає 161 984,09 доларів США, що еквівалентно становить 3 480 081,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 161984,09 доларів США, що за курсом 21.48 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2015 року складає 3480081,75 грн. за кредитним договором № CSIPGК00000282від 30.05.2008 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на не з’явилась, причину неявки суду не повідомила з запереченнями не зверталась.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що кредитор не пред’явив позов до поручителя протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов’язання, а тому порука є припиненою. Останній платіж був здійснений в 2009 році, проте банк звернувся до суду з позовом до поручителя лише 21.08.1915 року та не надав доказів про направлення вимоги на адресу поручителя про сплату боргу, як того вимагає п. 5 Договору. Також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності визначений ст. 267 ЦК України оскільки позивач дізнався про порушення свого права з моменту прострочення сплати за березень 2009 року, а позов поданий у 2015 році.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CSIPGК00000282 за яким банк надав кредит в сумі 41993,00 доларів США з кінцевим строком повернення основної заборгованості до 30 травня 2023 року.

Відповідно до вищевказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 07 серпня 2015 року складає 3 480 081,75 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов’язався перед позивачем відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ОСОБА_2 зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Як на заперечення проти позову представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що його довіритель не повинен нести солідарну відповідальність оскільки договір поруки є припиненим у зв’язку із не направленням бланком поручителю вимоги про сплату заборгованості та непред’явленням позову протягом шести місяців.

У відповідності з Правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-205 цс15 оскільки договором поруки не був визначений строк після закінчення якого порука припиняється, а умовами договору встановлено, що він діє до повного виконання зобов’язань за кредитним договором банк відповідно до ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту і пов’язаних із ним платежів, змінивши таким чином строк виконання основного зобов’язання. В разі, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статі 1050 ЦК України строк виконання основного зобов’язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

Порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п’яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Термін повернення кредиту за кредитним договором визначено п. 6.1 кредитного договору укладеному між банком та ОСОБА_1- даний договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, згідно п. 8.1.набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, а в інших частинах – з моменту надання позичальником розрахункових документів на оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум і діє в обсязі наданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов’язань за цим договором.

Вимога поручителю була направлена банком 10.08.2015 року за № 30.1.0.0/2-364 про що свідчить реєстр згрупованих повідомлень № 2706 від 12 серпня 2015 року ( а.с.9-12). Позов до суду пред’явлено 21.08.2015 р., тобто в межах шестимісячного строку.

Також представник відповідача вважає що банком пропущено строк позовної давності і в частині вимоги до позичальника ( ст. 267 ЦК України).

Суд не погоджується із вказаними запереченн6ми виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Згідно з частиною п’ятою статті 261 ЦК України за зобов’язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Як зазначалось вище, згідно з умовами кредитного договору п. 6.1 та п. 8.1. договір діє в обсязі наданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов’язань за цим договором. Відповідачем ОСОБА_1Й зобов’язання станом на 21.08.2015 р. на час пред’явлення позову не виконано, а тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності .

Згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Статтею 533 вказаного Кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору та не здійснила погашення кредиту, остання має заборгованість, яка підлягає до стягнення. Суд погоджується із розрахунком заборгованості який, наданий банком, а саме в розмірі 161984 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2015 р. складає 3 480 081,75 грн.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником виконання зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вищевказана заборгованість підлягає до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1Й та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 3654 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3 480 081,75 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 3 483 735,75 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: