Ухвала суду № 70502430, 27.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_51, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_37 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та про визнання незаконним виділу майна в натурі з пайового фонду колишнього колективного приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» у власність СТОВ «Плосківське» на підставі рішення загальних зборів колишніх членів КПСП «Жовтень», -

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року позов у даній справі задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» подало апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача - Янкович В.О. був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення від 25.10.2017 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 04.11.2017 року. Оскільки 04.11.2017 року це субота, то останнім днем подачі апеляційної скарги є перший робочий день після суботи, тобто 06.11.2017 року.

Проте, згідно з матеріалами справи, апелянт подав апеляційну скаргу лише 09.11.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та він не порушує питання про його поновлення, то дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов