Ухвала суду № 70501833, 25.11.2017, Миронівський районний суд Київської області

25.11.2017 Єдиний унікальний № 371/781/16-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 781 /16-к

Провадження № 1-кс/371/ 590 /17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., з секретарем Семерей Л.М., за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12014110220000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до примірника заповіту ОСОБА_2 та реєстру заповітів в якому під номером 7 зареєстрований заповіт ОСОБА_2, в яких маються підписи ОСОБА_2, які знаходяться в Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області, що за адресою: Київська область, Миронівський район, село Пустовіти, вулиця Івана Франка, 26, звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 12014110220000310 ОСОБА_1

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони необхідні для закінчення проведення судово - почеркознавчої експертизи, а також тим, що в інший, передбачений КПК України, спосіб він не може отримати доступ до них.

Вказане клопотання погоджене 15 листопада 2017 року заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3, який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12014110220000310.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, оцінивши зміст клопотання, доданих до нього документів та матеріалів, доводи слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 12014110220000310, відомості про яке 19 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Частина 4 ст. 358 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт підроблення документа у виді довіреності, з використанням якої мало місце відчуження квартири, яку він мав отримати у спадок.

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження. За даним фактом ведеться досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Із пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що документи, доступ до яких він просить, мають значення для кримінального провадження, так як є обєктом експертних досліджень, на предмет справжності підписів у них, а отже вони у сукупності із іншими доказами можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Тимчасовий доступ органів досудового слідства до документів, які перебувають в розпорядженні органів місцевого самоврядування, не може розцінюватися як дії спрямовані на отримання та розголошення відомостей, що можуть містити в собі конфіденційну чи комерційну таємницю.

Вилучення вказаних документів, які зберігаються Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області дасть можливість закінчити судово-почеркознаву експертизу, за результатами якої будуть зясовані питання чий підпис міститься в цих документах та період підписання.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Речі та документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають в Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області, мають значення для встановлення події вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та в розумінні ст. 99 КПК України можуть бути використані у якості письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 за участі експерта ТОВ «Київська незалежна експерта установа» (ідентифікаційний код -37739518) ОСОБА_5, доступ до примірника заповіту ОСОБА_2 та реєстру заповітів в якому під номером 7 зареєстрований заповіт ОСОБА_2, в яких маються підписи ОСОБА_2, які знаходяться в Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області, що за адресою: Київська область, Миронівський район, село Пустовіти, вулиця Івана Франка, 26.

3.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя А.С. Поліщук