Ухвала суду № 70501366, 27.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4661/17 провадження № 2/361/2641/17

27.11.2017

У Х В А Л А

«27» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили відвід головуючому у справі судді Василишину В.О.

В обґрунтування доводів заяви зазначається, що головуючим з моменту прийняття ухвали про відкриття провадження у справі та її розгляду по суті порушуються вимоги цивільного процесуального законодавства. Зокрема, провадження у справі відкрито без попереднього з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача. Це було зроблено одночасно із відкриттям провадження. При завантаженості суду, обіймання головуючим адміністративної посади в суді, судові засідання призначаються через короткі проміжки часу. Вже призначено десять судових засідань. Судом безпідставно надаються позивачу можливості подавати до суду уточнення позовних вимог, які по суті змінюють предмет та підстави позову, й при цьому не вирішується питання про стягнення судового збору.

Викладені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 20, частини 1 статті 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, перевіривши доводи заяви про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За змістом частини першої статті 31 ЦПК України, - позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Частиною першою статті 109, частиною першою статті 114 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд приходить до висновку, що процесуальні дії головуючого у цій справі при її розгляді не порушують завдання цивільного судочинства про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Усі вчинені процесуальні дії спрямовані виключно на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 20, 21, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Василишину Валерію Олександровичу в цивільній справі № 361/4661/17 (провадження № 2/361/2641/17).

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин