Ухвала суду № 70501264, 27.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6026/16-ц

провадження № 2-п/361/84/17

27.11.2017

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року,

установив:

В жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/6026/16-ц, провадження №2/361/435/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об’єму та обсягу природного газу, яким даний позов було частково задоволено.

Заявник зазначав, що про існування вищевказаного заочного рішення суду він дізнався з матеріалів виконавчого провадження, з якими ознайомився 10 жовтня 2017 року, оскільки державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області його автомобіль було оголошено в розшук та накладено арешт, внаслідок чого 09 жовтня 2017 року по вул. Петлюри Симона в м. Бровари відбувся конфлікт між працівниками поліції та представниками позивача, які намагалися забрати його автомобіль.

Копію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року він отримав 18 жовтня 2017 року.

Також вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином відповідач повідомлений не був.

В матеріалах справи відсутні будь-які розписки відповідача про отримання судових повісток та процесуальних документів.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Зазначав, що в період проведення будівельних робіт ТОВ «МП Зодіак» завершити роботи по газифікації новозбудованого жилого будинку по вул. Парковій, 25 у с. Рожівка було неможливо, а також підготовити до пуску газу було технічно неможливим, оскільки будинок не введено до експлуатації та не завершено будівництво.

Жодних договірних відносин між ним і позивачем немає, він не замовляв та не отримував товар у вигляді газу від позивача, всі прилади, які знаходяться у житловому будинку не приєднано до газопостачання, про що позивачем надано фотознімки, а саме: газової колонки немає, а котел було встановлено ще у 1998 році, але він жодного разу не підключався та не запалювався, даний факт було зафіксовано слідчо-оперативною групою, яку було викликано скаржником після подій, що сталися 06 липня 2016 року.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили про їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Для прийняття заочного рішення є дві умови:

1. повторна неявка відповідача у судове засідання;

2. повідомлення судом належним чином відповідача про день та час проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не належним чином повідомив відповідача, оскільки до суду повернулися конверти з повістками та документами для відповідача з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.37,46,47,48).

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 21 березня 2017 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 21 березня 2017 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21 березня 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 74, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року в справі №361/6026/16-ц, провадження №2/361/435/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об’єму та обсягу природного газу і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський