Постанова № 70501248, 24.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9327/17

Номер провадження 3/359/3831/2017

Номер протоколу 0443/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Індії м.Мумбаї, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 5, кімната 4а, паспорт К6968092, виданий 14.09.2012 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні серія ЧВ № 1024/2012, видана 10.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року о 15 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), яка прилетіла до України з Індії, транзитним авіарейсом через ОАЄ, м.Шарджа, рейсом № 407, літаком а/к "Арабські авіалінії", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження її речей через рентген-апарат митниці та проведення опитування громадянки на наявність у неї лікарських засобів, було виявлено 200 таблеток світло-коричневого кольору у двадцяти нових непошкоджених профальгованих блістерах (по 10 таблеток в кожному), з написом на англійській мові «Rivotril» (діюча речовина - клоназепам), 27 таблеток білого кольору у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах (по 10 таблеток в кожному) та одному розпочатому блістері (7 таблеток), з написом на англійській мові «MONAZEPAM» (діюча речовина - клоназепам), 30 таблеток білого кольору в одному профальгованому блістері, з написом на англійській мові «Аtivan» (діюча речовина - лоразепам). Всі таблетки знаходились у валізі пасажирки, з багажною биркою № НОМЕР_1, виписаною на прізвище RAUT, разом з іншими ліками. Таблетки переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані нею лікарські засоби не мала.

Діюча речовина - клоназепам та лоразепам, яка входить до складу лікарського засобу «ХАNАGIS Alprazolam 0,25 mg» відносяться до таблиці III списку № 2 психотропних речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), яка прилетіла до України з Індії, транзитним авіарейсом через ОАЄ, м. Шарджа, рейсом № 407, літаком а/к * Арабські авіалінії", під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Раут ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст.471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених у неї таблеток.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Так, дійсно громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до Висновку експерта №142005803-0638 від 10.11.2017 року надані на експертизу таблетки містять у своєму складі клоназепам та лоразепам, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 (із змінами і доповненнями), віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ список №2).

Рецепта на переміщуваний нею лікарських засобів «Rivotril», «MONAZEPAM» та «Аtivan» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) не мала.

Винність громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, її власними письмовими поясненнями та службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученого товару.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH) в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 5, кімната 4а, паспорт К6968092, виданий 14.09.2012 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні серія ЧВ № 1024/2012, видана 10.12.2012 року, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу № 0443/12500/17 від 29.09.2017р., а таблеток, а саме:

- 200 таблеток світло-коричневого кольору у двадцяти нових непошкоджених профальгованих блістерах (по 10 таблеток в кожному), з написом на англійській мові "Rivotril" (діюча речовина - клоназепам);

- 27 таблеток білого кольору у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах (по 10 таблеток в кожному) та одному розпочатому блістері (7 таблеток), з написом на англійській мові "MONAZEPAM" (діюча речовина - клоназепам);

- 30 таблеток білого кольору в одному профальгованому блістері, з написом на англійській мові "Ativan" (діюча речовина - лоразепам).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RAUT NIMISHA NILESH), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 5, кімната 4а, паспорт К6968092, виданий 14.09.2012 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні серія ЧВ № 1024/2012, видана 10.12.2012 року, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя В.В. Журавський