Ухвала суду № 70500169, 21.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6032/17

Номер справи місцевого суду: 507/713/17

Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі-ПАТ «Приватбанк», банк) на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому просив зобов'язати банк не чинити йому перешкоди в користуванні відкритим на його ім'я картковим рахунком на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.2-3).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.9).

В апеляційній скарзі ПАТ «Приватбанк» просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Неправильність ухвали суду обгрунтовано недотриманням судом правил підсудності (а.с.20-22).

Належним чином повідомлені сторони про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, що відповідно до вимог ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність (а.с.43,44-45).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є усунення перешкод позивачу в користуванні відкритим на його ім'я картковим рахунком в ПАТ «Приватбанк», на який зарахована ? частина грошового вклада його батька ОСОБА_3, що є спадковим майном, та яка йому банком не видається.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Любашівському районному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки заявлено вимоги про захист прав споживача, спір виник між сторонами, які знаходяться у договірних відносинах і підсудність зазначеної справи передбачає альтернативну підсудність (ч.5ст.110 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги вказаний висновок не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,304,п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1ст.312,ст.313, п.4ч.1 ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков