Ухвала суду № 70499427, 22.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2314/16-ц

н/п 2/766/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали суду в м.Херсоні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №2/766/1329/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа: Корабельний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, Державна іпотечна установа про визнання торгів недійсними. Предметом розгляду зазначеної справи є визнання недійсними торгів з продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок порушення процедури торгів. Крім того, надала суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідачем не додано до клопотання про зупинення провадження у справі будь-якого письмового доказу про існування справи №2/766/1329/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа: Корабельний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, Державна іпотечна установа про визнання торгів недійсними; відомості про відкриття провадження у вказаній справі, призначення справи до судового розгляду, копії позову тощо.

Враховуючи вказане зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, крім того, відсутність будь-яких доказів позбавляє суд можливості перевірити необхідність зупинення провадження, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає необхідним визнати явку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти на 14-40 год. 20 грудня 2017 року.

Визнати явку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.