Справа №576/1562/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.Номер провадження 22-ц/788/1878/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 53 У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради № 228 від 17.08.2017 року про звільнення ОСОБА_3 та поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації».
Стягнуто з КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34 810 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ВК Глухівської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Стягнуто з КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Зазначене рішення суду ВК Глухівської міської ради Сумської області оскаржив в апеляційному порядку, подавши 06.11.2017 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.
У п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, ВК Глухівської міської ради Сумської області оскаржив рішення суду повністю. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги - немайнового характеру, при подачі якого ним підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 920,00 грн., 110% від якого складає 2 112,00 грн. З огляду на викладене, ВК Глухівської міської ради Сумської області, з урахуванням сплачених ним 704,00 грн., необхідно запропонувати доплатити 1 408,00 грн. судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області (а.с.122).
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. ТкачукСудове рішення № 70499018, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 576/1562/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: