Ухвала суду № 70498645, 27.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2964/17

Провадження № 2-а/591/430/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря – Майбороди А.О.

позивача – ОСОБА_1

представників відповідача – ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративнім позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс» про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 12 червня 2017 року звернувся із вказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс» від 16 травня 2017 року.

10 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс» від 16 травня 2017 року, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 370 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс» від 18 липня 2017 року.

21 вересня 2017 року від представника третьої особи ТОВ «Сумипастранс» ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому посилається на те, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться справи за позовом тієї ж особи позивача до тієї ж особи відповідача, де в якості третьої особи залучено ПП «Согор», а також ТОВ «Сумипастранс» та ТОВ «Престиж Лайн» на стороні відповідача. Посилаючись на те, що в даному випадку позовні вимоги є однорідними, стосуються скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради №№ 254, 255, 259, 260 від 16 травня 2017 року та інших, заявлені до того ж відповідача, залучені в якості третіх осіб одні й ті самі особи, просить винести ухвалу про об’єднання позовів в одне провадження, а саме в справі № 591/2813/17, що надійшла та зареєстрована раніше, а саме 06 червня 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що він оскаржує конкретне рішення відповідача відносно конкретного перевізника та об’єднання вказаних позовів призведе до ускладнення їх розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання представника третьої особи, посилаючись на те, що підстави позову є аналогічними.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/2813/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Согор» про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року, № 288 «Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 12 червня 2017 року, № 366 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 18 липня 2017 року.

З огляду на те, що предметом розгляду вказаних справ є різні рішення відповідача ОСОБА_5 комітету Сумської міської ради, які стосуються різних третіх осіб, суд приходить до висновку, що заявлене представником третьої особи клопотання про об’єднання позовів задоволенню не підлягає. Суд також виходить з того, що розгляд в об'єднаному провадженні, навпаки, ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Сумипастранс» ОСОБА_6 про об’єднання в одне провадження справи № 591/2964/17 та справи №591/2813/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко