Ухвала суду № 70498459, 16.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5353/17

Номер справи місцевого суду: 521/1541/17

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у прийнятті позовної заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином неодноразово, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції було зроблено запит до відповідного органу про реєстрацію відповідачів, згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Овідіопольського району Одеської області (а.с.66), відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до території Малиновського району м.Одеси (а.с. 67), відповідач ОСОБА_7 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться (а.с. 68)

Тому у сенсі положень ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України зазначений позов обґрунтовано пред'явлено до Малиновського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації одного з відповідачів.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відносно того, що даний позов повинен розглядатись у Овідіопольському районному суді Одеської області, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки позивач скористався своїм правом відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік