
Номер провадження: 22-ц/785/6447/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням Державна казначейська служба України звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.
Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочки сплати судового збору на певний строк.
Вивчивши клопотання, суд вважає, що наведені апелянтом обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 70498320, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/2922/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: