Рішення № 7049821, 03.11.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1714-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

02 листопада 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородної М.О.,

з участю представника позивача Рибалка Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Артемівськ енергія” до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

04.02.09. позивач ТОВ “Артемівськ енергія” звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачі по справі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Артемівськ-енергія” регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2007 року по 01.11.08. не погашають. Розмір заборгованості склав 1079 грн. 50 коп. Позивач у судовому порядку просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, який за довіреністю представляв інтереси інших співвідповідачів, у судовому засіданні позов не визнав та доповів, що разом з сім'єю проживає у вказаній квартирі, яка є його власністю. Він неодноразово звертався до позивача з заявою про надання йому для ознайомлення повної версії Статуту позивача чи ліцензії, з яких було б видно, що той має право на надання послуг по теплопостачанню, наполягаючи на тому, що такі послуги позивач не має права надавати і на його думку їх надають житлово комунальні організації, тому саме на їх рахунок необхідно сплачувати комунальні платежі. Крім того, ОСОБА_1 вимагав від позивача, як виробника теплової енергії надати йому для ознайомлення сертифікати відповідності, інформацію щодо структури тарифів, що застосовуються, та укласти з ним відповідний договір, що зроблено не було, тому сплачувати вартість спожитої теплової енергії він відмовився.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно є власниками і зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

ТОВ “Артемівськ енергія” дійсно надає йому послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обовязків по оплаті послуг по теплопостачанню, внаслідок чого утворилася заборгованість, що виникла за період з жовтня 2007 року по 01.11.08. у розмірі 1079 грн. 50 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_4 (батька відповідача), і сам відповідач цього не заперечує.

Щодо заяви відповідача про те, що позивач, як виробник теплової енергії, не має право на надання послуг по теплопостачанню, оскільки відповідає тільки за його підведення до будинку, а функції по теплопостачанню уже виконують житлово-комунальні підприємства, суд оцінює їх критично, адже і на рахунок ВРЖП відповідачі сплату комунальних послуг по теплопостачанню не здійснювали.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Артемівськ - Енергія" (Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1079 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.

Суддя: Ю.М. Мальований.