Постанова № 70498197, 27.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11481/17

Категорія 87

2-а/295/905/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа №295/11481/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої 20.11.2017 року винесено постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 1 ст. 163 КАС України встановлено, що постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зі змісту постанови суду від 20.11.2017 року вбачається, що резолютивна частина постанови суду не містить висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для винесення додаткової постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постановити додаткову постанову по справі № 295/11481/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, виклавши резолютивну частину постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року в наступні редакції:

««В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.»

Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Чішман