Ухвала суду № 70498132, 24.11.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4703/17 У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради про скасування рішення про обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення про обтяження нерухомого майна.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом та має містити посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На цій стадії цивільного процесу, позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: позовна заява не обгрунтована посиланням на докази, які підтверджують правомірність звернення позивача з позовом до суду, оскільки наданий договір щодо надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності не є свідченням того, що позивач являється власником спірного житлового будинку і за ним це право зареєстрованому в належному порядку, а наданий технічний паспорт на будинок свідчить про те, що дане домоволодіння побудоване.

З матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач вживав заходів досудового врегулювання, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем – відсутня відмова (хто саме і чому не визнає чи оспорює його право власності на житловий будинок).

Спосіб відновлення порушеного права, якщо воно мало місце, вирішується шляхом звернення до відповідного органу, а в разі відмови – оскарження її у судовому порядку.

При наявних обставинах, фактично відсутній спір про право та підстави розгляду справи в порядку позовного провадження.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради про скасування рішення про обтяження нерухомого майна – залишити без руху та надати позивачу строк в п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.