Постанова № 70497748, 20.11.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2916/17

Провадження № 3/163/1830/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі секретаря Костюк Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу прикордонної служби «Новогрузьке» ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, який протягом 2017 року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП, 18 листопада 2017 року о 21 год. 50 хв., на території Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області, на відстані 2000 м від лінії ДКУ, в районі прикордонного знаку №1048, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза ППр, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що 18 листопада 2017 слідував автомобілем до села Забужжя Любомльського району для прогулянки. Близько 21 год. 30 хв. він, залишивши автомобіль, вирішив пройти прогулятися. Однак, під час вказаної прогулянки заблудився, і був затриманий працівником прикордонної служби. Вказав, що наміру перетинати державний кордон він не мав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В свою чергу, частиною другою ст. 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП окрім даних, що підтверджують спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, доказуванню також підлягає факт притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на момент вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене зокрема частиною першою статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів того, що на момент адміністративного порушення, яке мало місце 18.11.2017 року ОСОБА_1 вважався таким, що протягом року притягався до відповідальності до вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 204-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді, відомості, що можуть бути підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 по факту адміністративного правопорушення, зафіксованого у протоколі ПнРУ від 18.11.2017 року за ч. 2 ст. ст. 204-1 КУпАП, відсутні.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не знайшло свого підтвердження за наслідками розгляду справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП по факту вчинення ним 18.11.2017 року спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, а тому суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою виявлення правопорушника, рапортами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший розвідник 2 сектору оперативно-розшукового відділу ОРУ ПНРУ ОСОБА_3 вказав, що 18 листопада 2017 року він спільно з ОСОБА_4 ніс службу в прикордонному наряді, здійснюючи моніторинг тилових підступів до державного кордону в районі прикордонних знаків №№1048 -1051.Так, в ході перевірки тилових підступів о 21 год. 50 хв. ним було виявлено сліди подолання контрольної - слідової смуги в районі прикордонного знаку №1048. Під час перевірки прилеглої місцевості було виявлено особу, яка переховувалася в чагарниках, останнім виявився громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому, неподалік місця де було виявлено громадянина ОСОБА_1, була знайдена саморобна кладка (яка використовується для непомітного подолання контрольної - слідової смуги).

Свідок ОСОБА_4, офіцер оперативно-розшукового відділу ОРУ ПНРУ, дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2, начальник відділу ВПС «Новогрузьке», повідомив суду, ним 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ №402030.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані вищезазначеними доказами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу “штрафи у справах про адміністративні правопорушення”).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.