Ухвала суду № 70496800, 27.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13017/17

Номер провадження 2/521/4740/17

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

23 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати акт індивідуальної дії КП «ОМБТІ та РОН», правонаступником якого є КП «БТІ» ОМР щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 за договором дарування 33/100 частки домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 22, укладеного ОСОБА_4 з ОСОБА_2 11.07.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 4688, незаконним та скасувати його, визначити розмір ідеальних часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є співвласниками вказаного домоволодіння та визнати за ним право власності на частку у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Адмирала Лазарєва, 22, яка складається з літ «А» - житлове, «К» - гараж, літ «З» - сарай, № 1-4 – огорожа і II – мощення, а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь ОСОБА_2

Під час попереднього судового засідання представник позивача надала заяву, якою просила зобов’язати КП «БТІ» ОМР (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) провести перерахунок часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Лазарєва, 22, де частка ОСОБА_2 складається з наступних приміщень: літ. «А», гараж під літ. «К» та сараю під літ. «З», № 1-4 огородження і ІІ – мостіння, а частка ОСОБА_3 складається з літ. «В» та літньої кухні літ. «И». Крім того, представник позивача просила зобов’язати ОСОБА_3 надати доступ до приміщення під літ. «А», літ. «А1», літ. «К» - гаражу, сараю літ. «З».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 р. зобов’язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) провести перерахунок часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Лазарєва, 22.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що ОСОБА_3 не надає доступ до спірних приміщень.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яких суд зобов’язав провести перерахунок частин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення під літ. «А», літ. «А1», літ. «К» - гаражу, сараю літ. «З» у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Лазарєва, 22.

Копію ухвали суду направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Встановити термін виконання ухвали до 26 грудня 2017 року.

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь ОСОБА_2 або його представнику ОСОБА_1 під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 23 листопада 2017 р.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: