Постанова № 7049671, 26.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2009 року справа № 2а-13445/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання: Росітюк Є.В.

за участю представника позивача: Гирба М.М., Чабаненко М.В.

за участю прокурора: Кондратов В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Еверест»

про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути на користь держави з приватного підприємства «Еверест» заборгованість в сумі 2487,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є платником податків та зборів, але є боржником перед бюджетом, податковий борг якого, становить 2487,04 грн.

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився. Повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «не значится».

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача становить 2487,04 грн., який виник в звязку з винесенням Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією податкових повідомлень-рішень: № 000871501/0 від 03.03.2008 р. (а.с.30) на підставі акту перевірки №1157/15-2/32510747 від 21.02.2008 р.; № 0010881501/0 від 30.05.2008 р.(а.с.39) на підставі акту перевірки № 3431/15-2/32510747 від 16.05.2008 р.; № 0042931501/0 від 19.12.2008 р. (а.с.48) на підставі акту перевірки № 9793/15-2/32510747 від 19.12.2008 р.; № 0000161505/0 від 13.01.2008 р. (а.с.57) на підставі акту перевірки № 10304/15-1/32510747 від 17.11.2008 р.; № 0000391501/0 від 22.01.2009 р. (а.с.66) на підставі акту перевірки № 11661/15-2/32510747 від 24.12.2008 р.; № 0013511501/0 від 06.08.2008 р. (а.с.75) на підставі акту перевірки № 5902/15-2/32510747 від 28.07.2008 р.; № 0038411505/0 від 28.08.2008 р.(а.с.82) на підставі акту перевірки № 5987/15-1/32510747 від 04.08.2008 р.; № 0003951501/0 від 10.06.2009 р. (а.с.91) на підставі акту перевірки № 3436/15-2/32510747 від 20.05.2009 р. на підставі яких здійснено нарахування податків та зборів по податку на додану вартість на суму 1966,06 грн., по податку на прибуток в сумі 520,98 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 1157/15-2/32510747 від 21.02.2008 р.(а.с.27) встановлено, що приватне підприємство «Еверест» не подало податкову звітність з податку на додану вартість за період за лютий 2007 рік, за листопад 2007 р. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 000871501/0 від 03.03.2008 р. на суму 340,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 3431/15-2/32510747 від 16.05.2008 р. встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за період за лютий 2008 рік, за березень 2008 р. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0010881501/0 від 30.05.2008 р. на суму 340,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 9793/15-2/32510747 від 29.10.2008 р. встановлено, що приватним підприємством «Еверест» не подано податкову звітність з податку на додану вартість за період за липень 2008 рік, за серпень 2008 року. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0042931501/0 від 19.12.2008 р. на суму 510 грн., але за рахунок переплати частково були погашені нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 73, 96 грн., таким чином сума несплаченої штрафної (фінансової) санкції по податковому повідомленні-рішенні № 0042931501/0 від 19.12.2008 року становить 436,04 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 10304/15-2/32510747 від 13.01.2009 року встановлено, що відповідач не надав податкову звітність з податку на прибуток за період за 1півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000161505/0 від 13.01.2008 р. на суму 340,00 грн., але за рахунок переплати частково були погашені нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 150,00 грн., таким чином сума несплаченої штрафної (фінансової) санкції по податковому повідомленні-рішенні № 0000161505/0 від 13.01.2008 р. становить 190,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 11661/15-2/32510747 від 24.12.2008 року, встановлено, що приватним підприємством «Еверест» не подано податкову звітність з податку на додану вартість за період за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року. В звязку з цим було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000391501/0 від 22.01.2009 року на суму 340 грн., але за рахунок переплати частково були погашені нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 9,02 грн., таким чином сума несплаченої штрафної (фінансової) санкції по податковому повідомленні-рішенні № 0000391501/0 від 22.01.2009 року становить 330,98 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 5902/15-2/32510747 від 28.07.2008 року встановлено що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за період за травень 2008 року, за червень 2008 року. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0013511501/0 від 06.08.2008 року на суму 340,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 5987/15-2/32510747 від 04.08.2008 року встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на прибуток за період за 11 місяців 2007 року. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0038411505/0 від 28.08.2008 року на суму 340 грн.

Відповідно до Акту перевірки № 3436/15-2/32510747 від 20.05.2009 року встановлено, що відповідач протягом дванадцяти послідовних податкових місяців не надавало податковому органу податкові декларації з ПДВ.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська, 27.02.2009 року було анульовано реєстраційне свідоцтво приватного підприємства «Еверест», підприємство виключено з Реєстру платників ПДВ про що складено акт № 345, який було направлено підприємству. Приватне підприємство «Еверест» не повернуло реєстраційне свідоцтво платника ПДВ. Ці порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0003951501/0 від 10.06.2009 року на суму 170,00 грн.

Позивачем були виставлені податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/417 від 26.03.2008 року (а.с.94) та другу податкову вимогу № 2/603 від 16.05.2008 року (а.с.97).

Вказані податкові вимоги направлені на адресу відповідача, але поштові відправлення повернулися на адресу податкового органу у звязку з незнаходженням відповідача за вказаною адресою, у звязку з чим податкові вимоги вивішувались на дошці податкових оголошень, про що складені відповідні акти (а.с.96, 98), та з цього часу вважаються врученими відповідачу.

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Керівником податкового органу прийнято рішення від 11.08.2008 року №182 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 17.1.1, 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України), за неподання податкової декларації в строки, визначені законодавством, або її затримку, платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю .

Стягнути з приватного підприємства «Еверест» за рахунок активів на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 520,98 грн. (пятсот двадцять грн. 98 коп.) на р/р 31114009700006, код платежу 11021000 та податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1966,06 грн. (одна тисяча девятсот шістдесят шість грн. 06 коп.) на р/р 31116029700006, код платежу 14010100, одержувач Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 01.12.2009р.

Суддя Л.Є. Букіна