Вирок № 70496182, 24.11.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3453/17

Провадження № 1-кп/496/312/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

прокурора - Богомолова Г.Ю.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року, близько 18 год. 00 хв. на 37 км + 230 м автодороги «Одеса-Рені», ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Toyota Crown», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. Рені Одеської області у напрямку м. Одеса, на прямій ділянці дороги, застосувавши неправильні методи управління, виконуючи обгін транспортного засобу, який рухався в попутному з ним напрямку, не переконавшись, що обгін буде безпечним та не створить небезпеку для інших учасників руху, виїхав на полосу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового межвертельного перелому лівої стегнової кістки з відривом великого і малого вертелів, закритого осколкового перелому хірургічної шийки, головки лівого плеча зі зміщенням уламків, забою грудної клітини. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 297 від 13.01.2017 року закритий осколковий перелом лівої стегнової кістки з відривом великого і малого вертелів, закритий осколковий перелом хірургічної шийки, головки лівого плеча спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) та згідно п.п. 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Забій грудної клітини спричинив розлад здоров'я у межах від 6-ти до 21 дня та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зазначені ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу, давність відповідає 15.11.2015 року.

Крім того, внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому ребер справа 4, 6 і зліва 2-10, 12 ребер, перелому обох кісток передпліччя, розриву селезінки, забою лівої нирки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 332 від 15.11.2016 року розрив селезінки ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Перелом ребер, перелом кісток передпліччя спричинили тривалий розлад здоров'я, строком понад три тижні (більш ніж 21 день) та згідно п.п. 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. Забій нирки, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку спричинили розлад здоров'я у межах від 6-ти до 21 дня та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зазначені ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу давність відповідає 15.11.2015 року.

Дана ДТП сталась у зв'язку з порушенням водієм автомобіля «Toyota Crown», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, та відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав. При цьому пояснив, що він, керуючи автомобілем «Toyota Crown», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Одеса-Рені» при здійсненні маневру обгін виїхав на полосу зустрічного руху, де сталось ДТП. У скоєному кається та просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні перебуває три неповнолітні дитини. Цивільні позови прокурора в інтересах КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області на суму 1873,60 грн. та в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси на суму 6000 грн. та на суму 7000 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проїжджаючи вантажний автомобіль, за ним за декілька метрів виїхав автомобіль на полосу зустрічного руху, де він рухався внаслідок чого сталось зіткнення. Обвинувачений відшкодував завдані матеріальні збитки і він до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на автодорозі Одеса-Рені сталась ДТП, вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час лікувалась. Обвинувачений відшкодував їй завдані збитки і вона будь-яких претензій до нього не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого і потерпілих в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є тяжкі наслідки завдані злочином.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні вбачається, що орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявні пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, суд вважає, можливим назначити ОСОБА_3 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що дії обвинуваченого були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, обвинувачений, будучи неуважним та належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, проявив злочинну самовпевненість, що призвело до скоєння ДТП, тому суд вважає за необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів вчинений з необережності.

Положення ст. 85 КК України регламентує, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 обвинувачений ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, що свідчить про те, що він є особою, яка підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин з необережності та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього в письмовій формі, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування основного і додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком суду.

Цивільні позови, заявлені прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області та КУ «Міська клінічна лікарня №1» м. Одеси витрат за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_7 у розмірі загальному розмірі 14873,60 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 85, ч. 2 ст. 286 КК України, п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області за перебування на стаціонарі потерпілої ОСОБА_1 кошти у розмірі 1873,60 грн. (р/р 35411013002045, код ЄДРПОУ 01998704, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси за перебування на стаціонарі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти у розмірі 13000 грн. (р/р 35412004032476, код ЄДРПОУ 01998986, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2611,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра